NVIDIA
GeForce GTX 750 vs GeForce GTX 970
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 970
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 750 и GTX 970 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 970 быстрее GTX 750 на 13% по сводному индексу Head to Head.+13%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 750 (~16%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 750
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Причины рассмотреть GTX 970
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3236
10083
10066
5656
Рейтинг видеокарт
Места 145–150из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 750
173 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 750
Цена 2 024 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32
36Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
32Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27
30Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
83
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
45
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Шина памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
DisplayPort
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 750 и GTX 970 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 750GTX 970
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
182 FPS
1080p Ultra
111 FPS
128 FPS
1440p Ultra
61 FPS
71 FPS
4K Ultra
22 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GTX 750161 FPSGTX 970182 FPSGTX 750111 FPSGTX 970128 FPSGTX 75061 FPSGTX 97071 FPSGTX 75022 FPSGTX 97024 FPS
Cyberpunk 2077GTX 750104 FPSGTX 970118 FPSGTX 75088 FPSGTX 970101 FPSGTX 75044 FPSGTX 97052 FPSGTX 75014 FPSGTX 97016 FPS
Forza Horizon 5GTX 750131 FPSGTX 970148 FPSGTX 75083 FPSGTX 97096 FPSGTX 75055 FPSGTX 97064 FPSGTX 75032 FPSGTX 97036 FPS
Hogwarts LegacyGTX 75085 FPSGTX 97096 FPSGTX 75070 FPSGTX 97080 FPSGTX 75040 FPSGTX 97046 FPSGTX 75015 FPSGTX 97017 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323612%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036398%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039427%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001008319%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039427%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045474%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039427%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.012.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 3.0, CUDA 5.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураMaxwellMaxwell 2.0
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20142014
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1870 million5200 millionЛучше
Площадь кристалла148 mm²Лучше398 mm²
Шейдерные блоки / ядра5121664Лучше
Базовая частота1020 MHz1050 MHzЛучше
Boost-частота1085 MHz1178 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3x16
Длина145 mmЛучше267 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше300 W
Разъём питанияNone6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMImini-HDMI 1.4aHDMI 2.0
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов35
Макс. разрешение4096 × 21607680 × 4320
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB GDDR54 GB GDDR5Лучше
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти128 bit256 bitЛучше
TFLOPS1.1113.92Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 750 или GTX 970?+
GTX 750 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 750 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 750 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 750 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 750 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 750 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 750 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 750 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.