NVIDIA
GeForce GTX 760 vs GeForce 810M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 810M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 760 и GeForce 810M по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 760 быстрее GeForce 810M на 13% по сводному индексу Head to Head.+13%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 760 (~12%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 760
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 810M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3430
67100
10054
5643
Рейтинг видеокарт
Места 224–229из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 810M
90 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
34Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
31Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
67
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
47Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Рекомендуемый БП
Длина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 760 и GeForce 810M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 760GeForce 810M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
153 FPS
1080p Ultra
121 FPS
108 FPS
1440p Ultra
66 FPS
58 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 760177 FPSGeForce 810M153 FPSGTX 760121 FPSGeForce 810M108 FPSGTX 76066 FPSGeForce 810M58 FPSGTX 76024 FPSGeForce 810M21 FPS
Cyberpunk 2077GTX 760114 FPSGeForce 810M99 FPSGTX 76095 FPSGeForce 810M85 FPSGTX 76048 FPSGeForce 810M42 FPSGTX 76016 FPSGeForce 810M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 760144 FPSGeForce 810M125 FPSGTX 76090 FPSGeForce 810M81 FPSGTX 76060 FPSGeForce 810M52 FPSGTX 76035 FPSGeForce 810M31 FPS
Hogwarts LegacyGTX 76093 FPSGeForce 810M81 FPSGTX 76076 FPSGeForce 810M68 FPSGTX 76043 FPSGeForce 810M37 FPSGTX 76016 FPSGeForce 810M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006710040%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураKeplerKepler / Maxwell
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20132015
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов3540 millionЛучше1270 million
Площадь кристалла294 mm²118 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1152Лучше384
Базовая частота980 MHzЛучше835 MHz
Boost-частота1033 MHzЛучше950 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
Длина241 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotMXM Module
Рекомендуемый БП450 WOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR52 GB DDR3
Тип памятиGDDR5GDDR5 / DDR3
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS2.378Лучше0.73
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 760 или GeForce 810M?+
GTX 760 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 760 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 760 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 760 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 760 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 760 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 760 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 760 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 760 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 760 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 760: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 810M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 810M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 760 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.