NVIDIA
GeForce GTX 970 vs GeForce Go 7300
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 7300
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили GTX 970 и GeForce Go 7300 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 970 быстрее GeForce Go 7300 на 29% по сводному индексу Head to Head.+29%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce GTX 970 (~41%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть GTX 970
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 7300
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3628
6664
5643
Рейтинг видеокарт
Места 148–153из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce Go 7300
128 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
36Лучше
28
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
32Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
30Лучше
24
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
83Лучше
25
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
45Лучше
32
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает GTX 970 и GeForce Go 7300 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
GTX 970GeForce Go 7300
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
143 FPS
1080p Ultra
128 FPS
101 FPS
1440p Ultra
71 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GTX 970182 FPSGeForce Go 7300143 FPSGTX 970128 FPSGeForce Go 7300101 FPSGTX 97071 FPSGeForce Go 730054 FPSGTX 97024 FPSGeForce Go 730019 FPS
Cyberpunk 2077GTX 970118 FPSGeForce Go 730093 FPSGTX 970101 FPSGeForce Go 730080 FPSGTX 97052 FPSGeForce Go 730039 FPSGTX 97016 FPSGeForce Go 730013 FPS
Forza Horizon 5GTX 970148 FPSGeForce Go 7300117 FPSGTX 97096 FPSGeForce Go 730076 FPSGTX 97064 FPSGeForce Go 730049 FPSGTX 97036 FPSGeForce Go 730029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 97096 FPSGeForce Go 730076 FPSGTX 97080 FPSGeForce Go 730063 FPSGTX 97046 FPSGeForce Go 730035 FPSGTX 97017 FPSGeForce Go 730013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362825%
H2H Compute IndexH2H Index / 100392833%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423227%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100830200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453525%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443426%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423227%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473627%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423324%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.19.3
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0, CUDA 5.2CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураMaxwell 2.0Curie
Техпроцесс28 nmЛучше90 nm
Дата выхода20142006
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов5200 millionЛучше112 million
Площадь кристалла398 mm²81 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1664Not publicly specified
Базовая частота1050 MHzЛучше350 MHz
Boost-частота1178 MHzЛучше350 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 1.0 x16
Длина267 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП300 WOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов5OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR5Лучше0.064 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5GDDR3 / DDR2
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS3.92Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: GTX 970 или GeForce Go 7300?+
GTX 970 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 970 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 970 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 970 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
GTX 970 предлагает более высокий запас производительности, а GTX 970 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 970 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 970 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
GTX 970 лидирует по сводной производительности в 1440p. GTX 970 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее GTX 970: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 970 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 970 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до GTX 970 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.