AMD
Radeon HD 6750 vs GeForce 8400M G
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 8400M G
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили HD 6750 и GeForce 8400M G по характеристикам и релевантным тестам.
↗HD 6750 быстрее GeForce 8400M G на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon HD 6750 (~24%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть HD 6750
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 8400M G
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3130
100100
10054
5643
Рейтинг видеокарт
Места 151–156из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 8400M G
145 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Дата выхода
Тип памяти
Разъём питания
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает HD 6750 и GeForce 8400M G по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
HD 6750GeForce 8400M G
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
150 FPS
1080p Ultra
109 FPS
105 FPS
1440p Ultra
60 FPS
56 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2HD 6750157 FPSGeForce 8400M G150 FPSHD 6750109 FPSGeForce 8400M G105 FPSHD 675060 FPSGeForce 8400M G56 FPSHD 675021 FPSGeForce 8400M G20 FPS
Cyberpunk 2077HD 6750102 FPSGeForce 8400M G97 FPSHD 675086 FPSGeForce 8400M G83 FPSHD 675043 FPSGeForce 8400M G41 FPSHD 675014 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Forza Horizon 5HD 6750128 FPSGeForce 8400M G122 FPSHD 675082 FPSGeForce 8400M G79 FPSHD 675054 FPSGeForce 8400M G51 FPSHD 675031 FPSGeForce 8400M G30 FPS
Hogwarts LegacyHD 675083 FPSGeForce 8400M G79 FPSHD 675068 FPSGeForce 8400M G66 FPSHD 675039 FPSGeForce 8400M G37 FPSHD 675014 FPSGeForce 8400M G14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 100342916%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383411%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.010.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL4.43.3
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeraScale 2Tesla
Техпроцесс40 nmЛучше80 nm
Дата выхода20112007
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1040 millionЛучше210 million
Площадь кристалла166 mm²127 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра720Лучше8
Базовая частота700 MHzЛучше400 MHz
Boost-частота700 MHzЛучше400 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 1.0 x16
Длина170 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotIGP
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питания6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.1OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов5OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB GDDR5Лучше0.25 GB GDDR3
Тип памятиGDDR5GDDR3 / DDR2
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS1.008Лучше0.013
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: HD 6750 или GeForce 8400M G?+
HD 6750 имеет более высокую общую игровую оценку, а HD 6750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 8400M G предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 8400M G обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
HD 6750 предлагает более высокий запас производительности, а HD 6750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 8400M G — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
HD 6750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
HD 6750 лидирует по сводной производительности в 1440p. HD 6750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее HD 6750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 8400M G проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 8400M G безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до HD 6750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.