AMD
Radeon HD 6750 vs GeForce GT 755M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce GT 755M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили HD 6750 и GeForce GT 755M по характеристикам и релевантным тестам.
↗HD 6750 быстрее GeForce GT 755M на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon HD 6750 (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть HD 6750
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce GT 755M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3131
100100
10054
5656
Рейтинг видеокарт
Места 151–156из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 6750
111 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Дата выхода
Тип памяти
Разъём питания
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает HD 6750 и GeForce GT 755M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
HD 6750GeForce GT 755M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
157 FPS
1080p Ultra
109 FPS
108 FPS
1440p Ultra
60 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2HD 6750157 FPSGeForce GT 755M157 FPSHD 6750109 FPSGeForce GT 755M108 FPSHD 675060 FPSGeForce GT 755M60 FPSHD 675021 FPSGeForce GT 755M21 FPS
Cyberpunk 2077HD 6750102 FPSGeForce GT 755M101 FPSHD 675086 FPSGeForce GT 755M86 FPSHD 675043 FPSGeForce GT 755M43 FPSHD 675014 FPSGeForce GT 755M14 FPS
Forza Horizon 5HD 6750128 FPSGeForce GT 755M127 FPSHD 675082 FPSGeForce GT 755M81 FPSHD 675054 FPSGeForce GT 755M54 FPSHD 675031 FPSGeForce GT 755M31 FPS
Hogwarts LegacyHD 675083 FPSGeForce GT 755M83 FPSHD 675068 FPSGeForce GT 755M68 FPSHD 675039 FPSGeForce GT 755M39 FPSHD 675014 FPSGeForce GT 755M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034353%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL4.44.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeraScale 2Kepler / Fermi
Техпроцесс40 nm28 nmЛучше
Дата выхода20112013
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1040 million1270 millionЛучше
Площадь кристалла166 mm²118 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра720Лучше384
Базовая частота700 MHz980 MHzЛучше
Boost-частота700 MHz1020 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
Длина170 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotMXM Module
Рекомендуемый БП250 WOEM dependent
Разъём питания6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.1OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов5OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB GDDR52 GB GDDR5Лучше
Тип памятиGDDR5GDDR5 / DDR3
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS1.008Лучше0.783
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: HD 6750 или GeForce GT 755M?+
HD 6750 имеет более высокую общую игровую оценку, а HD 6750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce GT 755M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce GT 755M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
HD 6750 предлагает более высокий запас производительности, а HD 6750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce GT 755M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
HD 6750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
HD 6750 лидирует по сводной производительности в 1440p. HD 6750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее HD 6750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce GT 755M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce GT 755M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до HD 6750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.