AMD
Radeon HD 6750 vs GeForce GTX 465
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 465
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили HD 6750 и GTX 465 по характеристикам и релевантным тестам.
↗HD 6750 быстрее GTX 465 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon HD 6750 (~24%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть HD 6750
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GTX 465
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3131
10052
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 151–156из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 465
115 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon HD 6750
Цена 1 264 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
52
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Дата выхода
Тип памяти
Разъём питания
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает HD 6750 и GTX 465 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
HD 6750GTX 465
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
156 FPS
1080p Ultra
109 FPS
107 FPS
1440p Ultra
60 FPS
61 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2HD 6750157 FPSGTX 465156 FPSHD 6750109 FPSGTX 465107 FPSHD 675060 FPSGTX 46561 FPSHD 675021 FPSGTX 46523 FPS
Cyberpunk 2077HD 6750102 FPSGTX 465101 FPSHD 675086 FPSGTX 46585 FPSHD 675043 FPSGTX 46545 FPSHD 675014 FPSGTX 46515 FPS
Forza Horizon 5HD 6750128 FPSGTX 465127 FPSHD 675082 FPSGTX 46580 FPSHD 675054 FPSGTX 46555 FPSHD 675031 FPSGTX 46533 FPS
Hogwarts LegacyHD 675083 FPSGTX 46582 FPSHD 675068 FPSGTX 46567 FPSHD 675039 FPSGTX 46540 FPSHD 675014 FPSGTX 46515 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034333%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005263%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.44.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeraScale 2Fermi
Техпроцесс40 nm40 nm
Дата выхода20112010
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1040 million3100 millionЛучше
Площадь кристалла166 mm²Лучше529 mm²
Шейдерные блоки / ядра720Лучше352
Базовая частота700 MHzЛучше607 MHz
Boost-частота700 MHzЛучше607 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 2x16
Длина170 mmЛучше241 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше550 W
Разъём питания6 pin6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3amini-HDMI 1.3a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.1Board dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов53
Макс. разрешение4096 × 21602560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB GDDR51 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти128 bit256 bitЛучше
TFLOPS1.008Лучше0.855
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: HD 6750 или GTX 465?+
HD 6750 имеет более высокую общую игровую оценку, а HD 6750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 465 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 465 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
HD 6750 предлагает более высокий запас производительности, а HD 6750 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 465 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
HD 6750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
HD 6750 лидирует по сводной производительности в 1440p. HD 6750 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее HD 6750: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
HD 6750 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
HD 6750 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до HD 6750 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.