AMD
Radeon HD 6950 vs GeForce Go 6600
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 6600
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили HD 6950 и GeForce Go 6600 по характеристикам и релевантным тестам.
↗HD 6950 быстрее GeForce Go 6600 на 18% по сводному индексу Head to Head.+18%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon HD 6950 (~38%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть HD 6950
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 6600
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3328
10064
567
Рейтинг видеокарт
Места 257–262из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 6950
117 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33Лучше
28
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
24
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
55Лучше
25
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
44Лучше
32
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Тип памяти
Дата выхода
Архитектура
Разъём питания
Толщина
Вычислительный API
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Vulkan
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает HD 6950 и GeForce Go 6600 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
HD 6950GeForce Go 6600
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
143 FPS
1080p Ultra
115 FPS
101 FPS
1440p Ultra
63 FPS
54 FPS
4K Ultra
23 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2HD 6950169 FPSGeForce Go 6600143 FPSHD 6950115 FPSGeForce Go 6600101 FPSHD 695063 FPSGeForce Go 660054 FPSHD 695023 FPSGeForce Go 660019 FPS
Cyberpunk 2077HD 6950109 FPSGeForce Go 660092 FPSHD 695091 FPSGeForce Go 660080 FPSHD 695046 FPSGeForce Go 660039 FPSHD 695016 FPSGeForce Go 660013 FPS
Forza Horizon 5HD 6950138 FPSGeForce Go 6600117 FPSHD 695087 FPSGeForce Go 660075 FPSHD 695057 FPSGeForce Go 660049 FPSHD 695034 FPSGeForce Go 660029 FPS
Hogwarts LegacyHD 695089 FPSGeForce Go 660075 FPSHD 695072 FPSGeForce Go 660063 FPSHD 695041 FPSGeForce Go 660035 FPSHD 695016 FPSGeForce Go 660013 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100332816%
H2H Compute IndexH2H Index / 100352246%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100392256%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100567156%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100550200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100431977%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100422071%
H2H Inference IndexH2H Index / 100392256%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100451695%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100402258%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.09.3
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL4.42.0
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeraScale 3Curie
Техпроцесс40 nmЛучше110 nm
Дата выхода20102005
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2640 millionЛучше146 million
Площадь кристалла389 mm²154 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1408Not publicly specified
Базовая частота800 MHzЛучше300 MHz
Boost-частота800 MHzЛучше300 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16MXM-II
Длина286 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotMXM Module
Рекомендуемый БП550 WOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов5OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше0.25 GB DDR
Тип памятиGDDR5DDR / DDR2
Шина памяти256 bitЛучше128 bit
TFLOPS2.253Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: HD 6950 или GeForce Go 6600?+
HD 6950 имеет более высокую общую игровую оценку, а HD 6950 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce Go 6600 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce Go 6600 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
HD 6950 предлагает более высокий запас производительности, а HD 6950 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce Go 6600 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
HD 6950 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
HD 6950 лидирует по сводной производительности в 1440p. HD 6950 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее HD 6950: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
HD 6950 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
HD 6950 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до HD 6950 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.