AMD
Radeon HD 7870 vs GeForce GTX 965M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce GTX 965M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили HD 7870 и GeForce GTX 965M по характеристикам и релевантным тестам.
↗HD 7870 быстрее GeForce GTX 965M на 10% по сводному индексу Head to Head.+10%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon HD 7870 (~35%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть HD 7870
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce GTX 965M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3330
10064
5656
Рейтинг видеокарт
Места 239–244из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 7870
151 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
63Лучше
27
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
46Лучше
34
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
USB Type-C
Энергопотребление—
DirectX
Vulkan
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
OpenGL
DisplayPort
TFLOPSЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает HD 7870 и GeForce GTX 965M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
HD 7870GeForce GTX 965M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
166 FPS
155 FPS
1080p Ultra
113 FPS
107 FPS
1440p Ultra
63 FPS
59 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2HD 7870166 FPSGeForce GTX 965M155 FPSHD 7870113 FPSGeForce GTX 965M107 FPSHD 787063 FPSGeForce GTX 965M59 FPSHD 787023 FPSGeForce GTX 965M21 FPS
Cyberpunk 2077HD 7870107 FPSGeForce GTX 965M100 FPSHD 787090 FPSGeForce GTX 965M85 FPSHD 787045 FPSGeForce GTX 965M43 FPSHD 787015 FPSGeForce GTX 965M14 FPS
Forza Horizon 5HD 7870135 FPSGeForce GTX 965M127 FPSHD 787085 FPSGeForce GTX 965M81 FPSHD 787056 FPSGeForce GTX 965M53 FPSHD 787034 FPSGeForce GTX 965M31 FPS
Hogwarts LegacyHD 787087 FPSGeForce GTX 965M82 FPSHD 787071 FPSGeForce GTX 965M67 FPSHD 787041 FPSGeForce GTX 965M38 FPSHD 787016 FPSGeForce GTX 965M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036353%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039375%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100630200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042405%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039375%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045442%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.112.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 5.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 1.0Maxwell
Техпроцесс40 nm28 nmЛучше
Дата выхода20122016
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов1500 million2940 millionЛучше
Площадь кристалла123 mm²Лучше228 mm²
Шейдерные блоки / ядра6401024Лучше
Базовая частота1000 MHzЛучше935 MHz
Boost-частота1000 MHz1150 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16MXM-A (3.0)
ДлинаVaries by boardOEM dependent
ТолщинаVaries by boardMXM Module
Рекомендуемый БПVaries by boardOEM dependent
Разъём питания6+6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторовVaries by boardOEM dependent
Макс. разрешениеVaries by boardDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR52 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5GDDR5 / DDR3
Шина памяти256 bitЛучше128 bit
TFLOPS1.0242.355Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: HD 7870 или GeForce GTX 965M?+
HD 7870 имеет более высокую общую игровую оценку, а HD 7870 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce GTX 965M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce GTX 965M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
HD 7870 предлагает более высокий запас производительности, а HD 7870 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce GTX 965M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
HD 7870 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
HD 7870 лидирует по сводной производительности в 1440p. HD 7870 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее HD 7870: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
HD 7870 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
HD 7870 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до HD 7870 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.