Intel
Intel Arc 140T vs GeForce MX250
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX250
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Arc 140T и GeForce MX250 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Arc 140T быстрее GeForce MX250 на 116% по сводному индексу Head to Head.+116%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверено частичноПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc 140T (~33%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Arc 140T
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Причины рассмотреть GeForce MX250
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
6731
Рейтинг видеокарт
Места 117–122из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce MX250
79 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
67Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
55Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
52Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
50
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
Архитектура
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Boost-частотаЛучше
Дата выхода
Видеопамять
Тип памяти
Шина памяти
Интерфейс
Энергопотребление
Разъём питания
Длина
Толщина
Рекомендуемый БП
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Макс. мониторов
Макс. разрешение
DirectX
OpenGL
Вычислительный API
Масштабирование
TFLOPS
Vulkan
Техпроцесс
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Базовая частота
Пропускная способность памяти
Частота памяти
Кэш памяти
Частота
Энергопотребление—
Стартовая цена——
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Arc 140T и GeForce MX250 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Arc 140TGeForce MX250
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
157 FPS
1080p Ultra
—
110 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—GeForce MX250157 FPSArc 140T—GeForce MX250110 FPSArc 140T—GeForce MX25059 FPSArc 140T—GeForce MX25021 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—GeForce MX250101 FPSArc 140T—GeForce MX25087 FPSArc 140T—GeForce MX25043 FPSArc 140T—GeForce MX25014 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—GeForce MX250128 FPSArc 140T—GeForce MX25083 FPSArc 140T—GeForce MX25053 FPSArc 140T—GeForce MX25031 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—GeForce MX25083 FPSArc 140T—GeForce MX25069 FPSArc 140T—GeForce MX25038 FPSArc 140T—GeForce MX25015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673173%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693858%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673855%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100674246%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674148%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673855%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100674539%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673855%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.1
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеIntel XeSSNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe-LPGPascal / Turing / Ampere
ТехпроцессNot publicly specified14 nm
Дата выходаQ1'252019
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified1800 million
Площадь кристаллаNot publicly specified74 mm²
Шейдерные блоки / ядра8 Xe cores384Лучше
Базовая частотаNot publicly specified1519 MHz
Boost-частотаUp to 2.35 GHz (depends on host processor)1582 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIntegrated into processor packagePCIe 3.0 x4
ДлинаNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
ТолщинаNot applicable (integrated GPU)IGP
Рекомендуемый БПSystem dependentOEM dependent
Разъём питанияNot applicable (integrated GPU)None
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторов4 (platform capability)OEM dependent
Макс. разрешение7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
ВидеопамятьShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
Тип памятиShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5 / GDDR6
Шина памятиDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified1.215
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 21 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (1)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (1)
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Arc 140T или GeForce MX250?+
Arc 140T имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce MX250 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX250 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX250 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Arc 140T предлагает более высокий запас производительности, а Arc 140T — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX250 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce MX250 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Arc 140T лидирует по сводной производительности в 1440p. Arc 140T может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Arc 140T: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX250 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX250 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Arc 140T имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.