Intel
Intel Arc A350M vs GeForce Go 6100
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 6100
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Intel Arc A350M и GeForce Go 6100 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GeForce Go 6100 быстрее Intel Arc A350M на 15% по сводному индексу Head to Head.+15%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A350M (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Intel Arc A350M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GeForce Go 6100
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
3338
5565
Рейтинг видеокарт
Места 82–87из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Arc A350M
138 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33
38Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30
34Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
31Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
44Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
Масштабирование
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX—
Vulkan
OpenGL—
TFLOPS
Энергопотребление—
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра
Интерфейс
Толщина
Площадь кристалла
Кэш памяти
Частота—
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Энергопотребление—
Техпроцесс—
Количество транзисторов
Device class
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Intel Arc A350M и GeForce Go 6100 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Intel Arc A350MGeForce Go 6100
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
157 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSGeForce Go 6100157 FPSIntel Arc A350M116 FPSGeForce Go 6100111 FPSIntel Arc A350M62 FPSGeForce Go 610086 FPSIntel Arc A350M22 FPSGeForce Go 610043 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSGeForce Go 6100102 FPSIntel Arc A350M91 FPSGeForce Go 610088 FPSIntel Arc A350M45 FPSGeForce Go 610062 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce Go 610029 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSGeForce Go 6100128 FPSIntel Arc A350M87 FPSGeForce Go 610083 FPSIntel Arc A350M56 FPSGeForce Go 610077 FPSIntel Arc A350M33 FPSGeForce Go 610063 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSGeForce Go 610083 FPSIntel Arc A350M72 FPSGeForce Go 610069 FPSIntel Arc A350M40 FPSGeForce Go 610056 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce Go 610029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333814%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433812%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.2—
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.6—
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe HPG (Alchemist)Curie
Техпроцесс6 nm—
Дата выхода20222004
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов7200 millionNot publicly specified
Площадь кристалла157 mm²Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра768Not publicly specified
Базовая частота1150 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота2200 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x8OEM platform dependent
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаIGPOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR6OEM configuration dependent
Тип памятиGDDR6DDR / DDR2
Шина памяти64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS3.379Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 60
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Intel Arc A350M или GeForce Go 6100?+
Intel Arc A350M имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce Go 6100 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce Go 6100 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce Go 6100 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Intel Arc A350M предлагает более высокий запас производительности, а Intel Arc A350M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce Go 6100 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce Go 6100 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Intel Arc A350M лидирует по сводной производительности в 1440p. Intel Arc A350M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Intel Arc A350M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Intel Arc A350M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Intel Arc A350M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Intel Arc A350M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.