Intel
Intel Arc A570M vs GeForce GTX 465
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 465
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Intel Arc A570M и GTX 465 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Intel Arc A570M быстрее GTX 465 на 23% по сводному индексу Head to Head.+23%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A570M (~14%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Intel Arc A570M
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть GTX 465
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3831
10052
57100
6856
Рейтинг видеокарт
Места 51–56из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Arc A570M
175 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
38Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
52
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
48Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Масштабирование
Макс. разрешение
Макс. мониторов
Рекомендуемый БП
Базовая частотаЛучше
Длина
Boost-частотаЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Толщина
Device class
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Intel Arc A570M и GTX 465 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Intel Arc A570MGTX 465
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
185 FPS
156 FPS
1080p Ultra
130 FPS
107 FPS
1440p Ultra
87 FPS
61 FPS
4K Ultra
25 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A570M185 FPSGTX 465156 FPSIntel Arc A570M130 FPSGTX 465107 FPSIntel Arc A570M87 FPSGTX 46561 FPSIntel Arc A570M25 FPSGTX 46523 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A570M119 FPSGTX 465101 FPSIntel Arc A570M103 FPSGTX 46585 FPSIntel Arc A570M63 FPSGTX 46545 FPSIntel Arc A570M17 FPSGTX 46515 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A570M151 FPSGTX 465127 FPSIntel Arc A570M97 FPSGTX 46580 FPSIntel Arc A570M78 FPSGTX 46555 FPSIntel Arc A570M37 FPSGTX 46533 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A570M97 FPSGTX 46582 FPSIntel Arc A570M82 FPSGTX 46567 FPSIntel Arc A570M56 FPSGTX 46540 FPSIntel Arc A570M17 FPSGTX 46515 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383120%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005263%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100524221%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504120%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100554520%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100473821%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe HPG (Alchemist)Fermi
Техпроцесс6 nmЛучше40 nm
Дата выхода20232010
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов11500 millionЛучше3100 million
Площадь кристалла269 mm²Лучше529 mm²
Шейдерные блоки / ядра2048Лучше352
Базовая частота900 MHzЛучше607 MHz
Boost-частота1300 MHzЛучше607 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 2x16
ДлинаOEM dependent241 mm
ТолщинаIGPDual-slot
Рекомендуемый БПOEM dependent550 W
Разъём питанияIntegrated laptop power6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNo
Макс. мониторовOEM dependent3
Макс. разрешениеDepends on host system2560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять8 GB GDDR6Лучше1 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти128 bit256 bitЛучше
TFLOPS5.325Лучше0.855
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Intel Arc A570M или GTX 465?+
Intel Arc A570M имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 465 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 465 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 465 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Intel Arc A570M предлагает более высокий запас производительности, а Intel Arc A570M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 465 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 465 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Intel Arc A570M лидирует по сводной производительности в 1440p. Intel Arc A570M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Intel Arc A570M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Intel Arc A570M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Intel Arc A570M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Intel Arc A570M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.