Intel
Intel Arc A730M vs Radeon R9 Nano
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 Nano
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Intel Arc A730M и R9 Nano по характеристикам и релевантным тестам.
↗Intel Arc A730M быстрее R9 Nano на 17% по сводному индексу Head to Head.+17%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A730M (~4%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Intel Arc A730M
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть R9 Nano
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4841
10078
60100
8050
Рейтинг видеокарт
Места 4–9из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R9 Nano
66 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
48Лучше
41
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
41Лучше
36
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
39Лучше
34
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
78
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
56Лучше
54
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Длина
Дата выхода
Масштабирование
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Intel Arc A730M и R9 Nano по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Intel Arc A730MR9 Nano
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
207 FPS
188 FPS
1080p Ultra
145 FPS
132 FPS
1440p Ultra
113 FPS
87 FPS
4K Ultra
46 FPS
35 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A730M207 FPSR9 Nano188 FPSIntel Arc A730M145 FPSR9 Nano132 FPSIntel Arc A730M113 FPSR9 Nano87 FPSIntel Arc A730M46 FPSR9 Nano35 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A730M134 FPSR9 Nano122 FPSIntel Arc A730M115 FPSR9 Nano105 FPSIntel Arc A730M82 FPSR9 Nano63 FPSIntel Arc A730M31 FPSR9 Nano23 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A730M168 FPSR9 Nano153 FPSIntel Arc A730M109 FPSR9 Nano99 FPSIntel Arc A730M102 FPSR9 Nano78 FPSIntel Arc A730M68 FPSR9 Nano51 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A730M109 FPSR9 Nano99 FPSIntel Arc A730M91 FPSR9 Nano83 FPSIntel Arc A730M73 FPSR9 Nano56 FPSIntel Arc A730M31 FPSR9 Nano24 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100484116%
H2H Compute IndexH2H Index / 100564131%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100574426%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100805046%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007825%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100624532%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100614530%
H2H Inference IndexH2H Index / 100574426%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100654634%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100584427%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe HPG (Alchemist)GCN 3.0
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222015
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов21700 millionЛучше8900 million
Площадь кристалла406 mm²Лучше596 mm²
Шейдерные блоки / ядра30724096Лучше
Базовая частота1100 MHzЛучше1000 MHz
Boost-частота2050 MHzЛучше1000 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
ДлинаOEM dependent154 mm
ТолщинаIGPDual-slot
Рекомендуемый БПOEM dependent450 W
Разъём питанияIntegrated laptop power8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNo
Макс. мониторовOEM dependent4
Макс. разрешениеDepends on host system4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять12 GB GDDR6Лучше4 GB HBM
Тип памятиGDDR6HBM
Шина памяти192 bit4096 bitЛучше
TFLOPS12.6Лучше8.192
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Intel Arc A730M или R9 Nano?+
Intel Arc A730M имеет более высокую общую игровую оценку, а R9 Nano — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Intel Arc A730M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Intel Arc A730M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Intel Arc A730M предлагает более высокий запас производительности, а Intel Arc A730M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Intel Arc A730M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R9 Nano — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Intel Arc A730M лидирует по сводной производительности в 1440p. Intel Arc A730M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Intel Arc A730M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Intel Arc A730M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Intel Arc A730M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Intel Arc A730M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.