Intel
Intel Arc A770M vs Radeon R7 265
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R7 265
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Intel Arc A770M и R7 265 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Intel Arc A770M быстрее R7 265 на 56% по сводному индексу Head to Head.+56%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Arc A770M (~20%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Intel Arc A770M
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть R7 265
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5334
10076
61100
8856
Рейтинг видеокарт
Места 1–6из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 265
126 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
53Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
45Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
42Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
76
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
59Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Дата выхода
Масштабирование
HDMI
DisplayPort
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Количество транзисторовЛучше
Толщина
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Device class
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Intel Arc A770M и R7 265 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Intel Arc A770MR7 265
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
173 FPS
1080p Ultra
153 FPS
118 FPS
1440p Ultra
119 FPS
64 FPS
4K Ultra
59 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A770M218 FPSR7 265173 FPSIntel Arc A770M153 FPSR7 265118 FPSIntel Arc A770M119 FPSR7 26564 FPSIntel Arc A770M59 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A770M141 FPSR7 265111 FPSIntel Arc A770M121 FPSR7 26593 FPSIntel Arc A770M86 FPSR7 26546 FPSIntel Arc A770M40 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A770M178 FPSR7 265140 FPSIntel Arc A770M115 FPSR7 26588 FPSIntel Arc A770M107 FPSR7 26558 FPSIntel Arc A770M87 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A770M115 FPSR7 26591 FPSIntel Arc A770M96 FPSR7 26574 FPSIntel Arc A770M77 FPSR7 26542 FPSIntel Arc A770M40 FPSR7 26516 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100533444%
H2H Compute IndexH2H Index / 100613749%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100634045%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100694444%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674344%
H2H Inference IndexH2H Index / 100634045%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100724644%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100644046%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураXe HPG (Alchemist)GCN 1.0
Техпроцесс6 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222014
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов21700 millionЛучше2800 million
Площадь кристалла406 mm²212 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра4096Лучше1024
Базовая частота1650 MHzЛучше900 MHz
Boost-частота2050 MHzЛучше900 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
ДлинаOEM dependent210 mm
ТолщинаIGPDual-slot
Рекомендуемый БПOEM dependent450 W
Разъём питанияIntegrated laptop power6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNo
Макс. мониторовOEM dependent4
Макс. разрешениеDepends on host system4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять16 GB GDDR6Лучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти256 bit256 bit
TFLOPS16.79Лучше1.894
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Intel Arc A770M или R7 265?+
Intel Arc A770M имеет более высокую общую игровую оценку, а R7 265 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Intel Arc A770M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Intel Arc A770M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Intel Arc A770M предлагает более высокий запас производительности, а Intel Arc A770M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Intel Arc A770M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R7 265 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Intel Arc A770M лидирует по сводной производительности в 1440p. Intel Arc A770M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Intel Arc A770M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Intel Arc A770M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Intel Arc A770M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Intel Arc A770M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.