Intel
Intel Iris Xe DG1 vs Radeon 530
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon 530
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Iris Xe DG1 и Radeon 530 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Radeon 530 быстрее Iris Xe DG1 на 19% по сводному индексу Head to Head.+19%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Intel Iris Xe DG1 (~30%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Iris Xe DG1
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Причины рассмотреть Radeon 530
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
Intel
AMDПроизводительность
Цена / производительность
3238
10065
Рейтинг видеокарт
Места 57–62из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Intel Iris Xe DG1
170 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32
38Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
34Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27
31Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
Масштабирование
Вычислительный API
DisplayPort
Макс. мониторов
Макс. разрешение
TFLOPS
Энергопотребление—
Тип памяти
Дата выхода
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Архитектура
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Частота—
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Энергопотребление—
Техпроцесс—
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Iris Xe DG1 и Radeon 530 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Iris Xe DG1Radeon 530
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
163 FPS
157 FPS
1080p Ultra
115 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Iris Xe DG1163 FPSRadeon 530157 FPSIris Xe DG1115 FPSRadeon 530111 FPSIris Xe DG162 FPSRadeon 53086 FPSIris Xe DG122 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077Iris Xe DG1105 FPSRadeon 530102 FPSIris Xe DG191 FPSRadeon 53088 FPSIris Xe DG145 FPSRadeon 53062 FPSIris Xe DG115 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5Iris Xe DG1133 FPSRadeon 530128 FPSIris Xe DG186 FPSRadeon 53083 FPSIris Xe DG156 FPSRadeon 53077 FPSIris Xe DG133 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyIris Xe DG186 FPSRadeon 53083 FPSIris Xe DG172 FPSRadeon 53069 FPSIris Xe DG140 FPSRadeon 53056 FPSIris Xe DG115 FPSRadeon 53029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038380%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10037383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100500200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10040385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10039383%
H2H Inference IndexH2H Index / 10037383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100423810%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10037383%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеXeSSNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedPolaris
Техпроцесс10 nm—
Дата выхода20222017
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified1550 million
Площадь кристаллаNot publicly specified125 mm²
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specified384
Базовая частота900 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота1650 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x8OEM platform dependent
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаOEM dependentOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB LPDDR4XOEM configuration dependent
Тип памятиLPDDR4XGDDR5
Шина памяти128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.53OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 62
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Iris Xe DG1 или Radeon 530?+
Iris Xe DG1 имеет более высокую общую игровую оценку, а Iris Xe DG1 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Iris Xe DG1 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Iris Xe DG1 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Iris Xe DG1 предлагает более высокий запас производительности, а Iris Xe DG1 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Iris Xe DG1 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Iris Xe DG1 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Iris Xe DG1 лидирует по сводной производительности в 1440p. Iris Xe DG1 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Iris Xe DG1: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Iris Xe DG1 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Iris Xe DG1 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Iris Xe DG1 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.