NVIDIA
NVIDIA Quadro RTX 6000 vs GeForce GTX 660
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 660
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Quadro RTX 6000 и GTX 660 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Quadro RTX 6000 быстрее GTX 660 на 55% по сводному индексу Head to Head.+55%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA Quadro RTX 6000 (~55%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Quadro RTX 6000
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL
Причины рассмотреть GTX 660
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
8633
10079
29100
10056
Рейтинг видеокарт
Места 11–16из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
NVIDIA Quadro RTX 6000
106 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
86Лучше
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
68Лучше
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
66Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
79
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
76Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
Интерфейс
Шина памятиЛучше
USB Type-C
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
ВидеопамятьЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
HDMI—
DirectX—
OpenGL—
Энергопотребление—
Частота—
Разъём питания—
Толщина—
Базовая частота—
Boost-частота—
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Рекомендуемый БП—
Макс. мониторов—
Макс. разрешение—
Длина—
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра—
Площадь кристалла—
Кэш памяти—
Количество транзисторов—
Масштабирование—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Quadro RTX 6000 и GTX 660 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Quadro RTX 6000GTX 660
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
167 FPS
1080p Ultra
—
114 FPS
1440p Ultra
—
64 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro RTX 6000—GTX 660167 FPSQuadro RTX 6000—GTX 660114 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66064 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66023 FPS
Cyberpunk 2077Quadro RTX 6000—GTX 660108 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66090 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66046 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66015 FPS
Forza Horizon 5Quadro RTX 6000—GTX 660136 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66085 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66057 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66033 FPS
Hogwarts LegacyQuadro RTX 6000—GTX 66088 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66071 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66041 FPSQuadro RTX 6000—GTX 66015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863389%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883782%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903979%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924373%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924275%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903979%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944571%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904077%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Масштабирование—Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTuringKepler
Техпроцесс12 nmЛучше28 nm
Дата выхода20182012
Device classProfDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов—2540 million
Площадь кристалла—221 mm²
Шейдерные блоки / ядра—960
Базовая частота—980 MHz
Boost-частота—1032 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3x16
Длина—241 mm
Толщина—Dual-slot
Рекомендуемый БП—300 W
Разъём питания—6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMI—HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4DisplayPort 1.2
USB Type-C1x USB Type-CNo
Макс. мониторов—4
Макс. разрешение—4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять24 GBЛучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти384-bitЛучше192 bit
TFLOPS16.3Лучше1.981
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 49
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Quadro RTX 6000 или GTX 660?+
Quadro RTX 6000 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 660 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Quadro RTX 6000 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Quadro RTX 6000 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Quadro RTX 6000 предлагает более высокий запас производительности, а Quadro RTX 6000 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Quadro RTX 6000 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 660 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Quadro RTX 6000 лидирует по сводной производительности в 1440p. Quadro RTX 6000 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Quadro RTX 6000: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 660 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 660 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Quadro RTX 6000 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.