NVIDIA RTX 5000 Ada Generation vs GeForce 820M

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили RTX 5000 Ada и GeForce 820M по характеристикам и релевантным тестам.

RTX 5000 Ada быстрее GeForce 820M на 86% по сводному индексу Head to Head.+86%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?

Качество данных H2HBench

Низкая уверенность
Характеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.

Мало подтверждённых данных

Вывод H2HBench

Выше балл каталога: NVIDIA RTX 5000 Ada Generation (~86%)

Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.

Причины рассмотреть RTX 5000 Ada

  • Выше индекс производительности каталога
  • Больше видеопамяти
  • Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL

Причины рассмотреть GeForce 820M

  • Ниже заявленное энергопотребление
  • Выше индекс цены / производительности
  • Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Низкая уверенность

Радар показателей каталога

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
Производительность
8630
Эффективность
100100
Цена / производительность
3754
Объём памяти
10043
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.

Рейтинг видеокарт

Весь рейтинг →

Рейтинг пересчитывается автоматически по данным каталога.

Места 5–10из 30
RTX 5000 Ada#7место в рейтинге GPU
GeForce 820Mнет в TOP100место в рейтинге GPU

Что выбрать?

Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.

ВЫБОР СООБЩЕСТВА

NVIDIA RTX 5000 Ada Generation

108 лайков

Посетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

НаправлениеRTX 5000 AdaGeForce 820M
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
86Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
68Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
66Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
78Лучше
42

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

ХарактеристикаRTX 5000 AdaGeForce 820M
ВидеопамятьЛучше
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Шина памятиЛучше
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
ЭнергопотреблениеЛучше
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
DirectX
OpenGL
Энергопотребление
Стартовая цена
Шейдерные блоки / ядра
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Площадь кристалла
Кэш памяти
Частота
Базовая частота
Boost-частота
Частота памяти
Пропускная способность памяти
Количество транзисторов
Разъём питания
Масштабирование

FPS в играх

Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.

Раздел игрового FPS сравнивает RTX 5000 Ada и GeForce 820M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.

RTX 5000 AdaGeForce 820M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2

Counter-Strike 2

1080p High
153 FPS
1080p Ultra
107 FPS
1440p Ultra
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
Игра1080p High1080p Ultra1440p Ultra4K Ultra
Counter-Strike 2RTX 5000 AdaGeForce 820M153 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M107 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M58 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M21 FPS
Cyberpunk 2077RTX 5000 AdaGeForce 820M98 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M85 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M42 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M14 FPS
Forza Horizon 5RTX 5000 AdaGeForce 820M124 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M80 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M52 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M30 FPS
Hogwarts LegacyRTX 5000 AdaGeForce 820M80 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M67 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M37 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M14 FPS
Средний FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M114 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M85 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M47 FPSRTX 5000 AdaGeForce 820M20 FPS

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

ИндексRTX 5000 AdaGeForce 820MРазница
H2H Raster IndexH2H Index / 100863097%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883293%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903490%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

ИндексRTX 5000 AdaGeForce 820MРазница
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100923688%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100923590%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903490%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100943787%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903490%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

Графические API, SDK и масштабирование

ХарактеристикиRTX 5000 AdaGeForce 820M
DirectX11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL4.6
МасштабированиеNot supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.0

Архитектура и дата выхода

ХарактеристикиRTX 5000 AdaGeForce 820M
АрхитектураAda LovelaceKepler / Maxwell
Техпроцесс5 nmЛучше28 nm
Дата выхода20232015
Device classProfMobile

Ядра GPU, кристалл и частоты

ХарактеристикиRTX 5000 AdaGeForce 820M
Количество транзисторов1270 million
Площадь кристалла118 mm²
Шейдерные блоки / ядра384
Базовая частота810 MHz
Boost-частота810 MHz

Размер платы, питание и совместимость

ХарактеристикиRTX 5000 AdaGeForce 820M
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x16
ДлинаOEM dependent
ТолщинаMXM Module
Рекомендуемый БПOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop power

Видеовыходы и лимиты

ХарактеристикиRTX 5000 AdaGeForce 820M
HDMINoOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-COEM dependent
Макс. мониторовOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host system

Память и вычислительная пропускная способность

ХарактеристикиRTX 5000 AdaGeForce 820M
Видеопамять32 GBЛучше2 GB DDR3
Тип памятиGDDR6 ECCGDDR5 / DDR3
Шина памяти256-bitЛучше128 bit
TFLOPS65.3Лучше0.622

Другие сравнения

0

Отзывы и вопросы

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ARTX 5000 Ada78
Устройство BGeForce 820M42
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

Доказательства и источники

Покрытие данными

Подтверждённые игровые результаты
0
Подтверждённые синтетические результаты
0
Игры с подтверждёнными результатами
0
Проверенные результаты сообщества
0
Расчётные / неподтверждённые результаты
16
Характеристики
0 / 48

Запись характеристик обновлена:

Тесты обновлены:

Запись цены обновлена:

Сравнение проверено:

Расчётные баллы · Как это рассчитано?

Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.

clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)
Источники цен · Источники (3)

Проверенные результаты сообщества

Проверенных тестов сообщества пока нет.

Проверил

Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.

История сравнения

Показать изменения (1)
  1. · Record updated: products

Почему этому сравнению можно доверять

Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.

Сообщить об ошибке

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: RTX 5000 Ada или GeForce 820M?

RTX 5000 Ada имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce 820M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

RTX 5000 Ada предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

RTX 5000 Ada обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

RTX 5000 Ada предлагает более высокий запас производительности, а RTX 5000 Ada — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

RTX 5000 Ada — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

GeForce 820M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

RTX 5000 Ada лидирует по сводной производительности в 1440p. RTX 5000 Ada может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее RTX 5000 Ada: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

GeForce 820M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

GeForce 820M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до RTX 5000 Ada имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.