NVIDIA
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation vs Radeon R9 285
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 285
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RTX 6000 Ada и R9 285 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RTX 6000 Ada быстрее R9 285 на 63% по сводному индексу Head to Head.+63%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA RTX 6000 Ada Generation (~63%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RTX 6000 Ada
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL
Причины рассмотреть R9 285
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
8634
9660
28100
10056
Рейтинг видеокарт
Места 15–20из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R9 285
108 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
86Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
68Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
66Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
96Лучше
60
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
75Лучше
46
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
TFLOPSЛучше
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Шина памятиЛучше
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
ВидеопамятьЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Vulkan
Вычислительный API
Макс. мониторов—
Макс. разрешение—
USB Type-C—
OpenGL—
DirectX—
Энергопотребление—
Разъём питания—
Толщина—
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра—
Частота—
Базовая частота—
Boost-частота—
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Рекомендуемый БП—
Длина—
Площадь кристалла—
Кэш памяти—
Количество транзисторов—
Масштабирование—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RTX 6000 Ada и R9 285 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RTX 6000 AdaR9 285
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
175 FPS
1080p Ultra
—
120 FPS
1440p Ultra
—
65 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2RTX 6000 Ada—R9 285175 FPSRTX 6000 Ada—R9 285120 FPSRTX 6000 Ada—R9 28565 FPSRTX 6000 Ada—R9 28524 FPS
Cyberpunk 2077RTX 6000 Ada—R9 285113 FPSRTX 6000 Ada—R9 28595 FPSRTX 6000 Ada—R9 28547 FPSRTX 6000 Ada—R9 28516 FPS
Forza Horizon 5RTX 6000 Ada—R9 285142 FPSRTX 6000 Ada—R9 28590 FPSRTX 6000 Ada—R9 28558 FPSRTX 6000 Ada—R9 28535 FPS
Hogwarts LegacyRTX 6000 Ada—R9 28592 FPSRTX 6000 Ada—R9 28575 FPSRTX 6000 Ada—R9 28542 FPSRTX 6000 Ada—R9 28516 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863487%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883782%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904077%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100966046%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924471%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924373%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904077%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944669%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904077%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX—12.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Масштабирование—Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLOpenCL 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураAda LovelaceGCN 3.0
Техпроцесс5 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222014
Device classProfDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов—5000 million
Площадь кристалла—366 mm²
Шейдерные блоки / ядра—1792
Базовая частота—918 MHz
Boost-частота—918 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
Длина—221 mm
Толщина—Dual-slot
Рекомендуемый БП—450 W
Разъём питания—6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMINoHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-C—No
Макс. мониторов—4
Макс. разрешение—4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять48 GBЛучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6 ECCGDDR5
Шина памяти384-bitЛучше256 bit
TFLOPS91.1Лучше3.29
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 49
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RTX 6000 Ada или R9 285?+
RTX 6000 Ada имеет более высокую общую игровую оценку, а R9 285 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RTX 6000 Ada предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RTX 6000 Ada обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RTX 6000 Ada предлагает более высокий запас производительности, а RTX 6000 Ada — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RTX 6000 Ada — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R9 285 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RTX 6000 Ada лидирует по сводной производительности в 1440p. RTX 6000 Ada может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RTX 6000 Ada: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R9 285 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R9 285 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RTX 6000 Ada имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.