NVIDIA
NVIDIA RTX A4000 vs GeForce 510M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 510M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RTX A4000 и GeForce 510M по характеристикам и релевантным тестам.
↗RTX A4000 быстрее GeForce 510M на 90% по сводному индексу Head to Head.+90%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA RTX A4000 (~90%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RTX A4000
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL
Причины рассмотреть GeForce 510M
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
7638
6665
Рейтинг видеокарт
Места 12–17из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
NVIDIA RTX A4000
106 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
76Лучше
38
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
61Лучше
34
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
59Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
76Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Шина памяти
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Видеопамять
Энергопотребление—
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPS
DirectX—
OpenGL—
Макс. мониторов—
Макс. разрешение—
USB Type-C—
Количество транзисторов—
Площадь кристалла—
Энергопотребление——
Стартовая цена——
Рекомендуемый БП—
Длина—
Толщина—
Шейдерные блоки / ядра—
Кэш памяти—
Частота——
Частота памяти——
Пропускная способность памяти——
Разъём питания—
Базовая частота—
Boost-частота—
Масштабирование—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RTX A4000 и GeForce 510M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RTX A4000GeForce 510M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
157 FPS
1080p Ultra
—
111 FPS
1440p Ultra
—
86 FPS
4K Ultra
—
43 FPS
Counter-Strike 2RTX A4000—GeForce 510M157 FPSRTX A4000—GeForce 510M111 FPSRTX A4000—GeForce 510M86 FPSRTX A4000—GeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077RTX A4000—GeForce 510M102 FPSRTX A4000—GeForce 510M88 FPSRTX A4000—GeForce 510M62 FPSRTX A4000—GeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5RTX A4000—GeForce 510M128 FPSRTX A4000—GeForce 510M83 FPSRTX A4000—GeForce 510M77 FPSRTX A4000—GeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyRTX A4000—GeForce 510M83 FPSRTX A4000—GeForce 510M69 FPSRTX A4000—GeForce 510M56 FPSRTX A4000—GeForce 510M29 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100763867%
H2H Compute IndexH2H Index / 100783869%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100793870%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100880200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100813872%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100813872%
H2H Inference IndexH2H Index / 100793870%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100833874%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100803871%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.3Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL—4.6
Масштабирование—Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLCUDA / OpenCL
Архитектура и дата выхода
АрхитектураAmpereFermi
Техпроцесс8 nmЛучшеTSMC 40 nm
Дата выхода20212011
Device classProfMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов—Not publicly specified
Площадь кристалла—Not publicly specified
Шейдерные блоки / ядра—Not publicly specified
Базовая частота—OEM/TGP dependent
Boost-частота—OEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16OEM platform dependent
Длина—OEM dependent
Толщина—OEM dependent
Рекомендуемый БП—OEM dependent
Разъём питания—Integrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMINoOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
Макс. мониторов—OEM dependent
Макс. разрешение—OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять16 GBOEM configuration dependent
Тип памятиGDDR6 ECCGDDR5 / DDR3
Шина памяти256-bitOEM configuration dependent
TFLOPS19.2OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 43
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (1)
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RTX A4000 или GeForce 510M?+
RTX A4000 имеет более высокую общую игровую оценку, а RTX A4000 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RTX A4000 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RTX A4000 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RTX A4000 предлагает более высокий запас производительности, а RTX A4000 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RTX A4000 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RTX A4000 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RTX A4000 лидирует по сводной производительности в 1440p. RTX A4000 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RTX A4000: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RTX A4000 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RTX A4000 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RTX A4000 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.