NVIDIA
NVIDIA RTX A5000 vs GeForce 9400M G
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 9400M G
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RTX A5000 и GeForce 9400M G по характеристикам и релевантным тестам.
↗RTX A5000 быстрее GeForce 9400M G на 60% по сводному индексу Head to Head.+60%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA RTX A5000 (~60%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RTX A5000
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL
Причины рассмотреть GeForce 9400M G
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
8641
100100
4958
Рейтинг видеокарт
Места 2–7из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 9400M G
93 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
86Лучше
41
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
68Лучше
36
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
66Лучше
34
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
80Лучше
50
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Шина памяти
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Видеопамять
ЭнергопотреблениеЛучше
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
Макс. разрешение—
Макс. мониторов—
USB Type-C—
Рекомендуемый БП—
Длина—
Кэш памяти—
DirectX—
OpenGL—
Энергопотребление—
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядра—
Частота памяти——
Пропускная способность памяти——
Толщина—
Площадь кристалла—
Частота—
Базовая частота—
Boost-частота—
Количество транзисторов—
Разъём питания—
Масштабирование—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RTX A5000 и GeForce 9400M G по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RTX A5000GeForce 9400M G
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
168 FPS
1080p Ultra
—
118 FPS
1440p Ultra
—
92 FPS
4K Ultra
—
46 FPS
Counter-Strike 2RTX A5000—GeForce 9400M G168 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G118 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G92 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G46 FPS
Cyberpunk 2077RTX A5000—GeForce 9400M G108 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G93 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G67 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G31 FPS
Forza Horizon 5RTX A5000—GeForce 9400M G137 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G89 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G83 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G67 FPS
Hogwarts LegacyRTX A5000—GeForce 9400M G89 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G74 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G60 FPSRTX A5000—GeForce 9400M G31 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100864171%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883684%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904175%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001000200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924177%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924177%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904175%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944179%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904175%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX—10.0
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL—3.3
Масштабирование—Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLCUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураAmpereTesla
Техпроцесс8 nmЛучше65 nm
Дата выхода20212008
Device classProfMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов—314 million
Площадь кристалла—144 mm²
Шейдерные блоки / ядра—16
Базовая частота—450 MHz
Boost-частота—450 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 2.0 x16
Длина—OEM dependent
Толщина—IGP
Рекомендуемый БП—OEM dependent
Разъём питания—Integrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMINoOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
Макс. мониторов—OEM dependent
Макс. разрешение—Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять24 GBOEM configuration dependent
Тип памятиGDDR6 ECCGDDR3 / DDR2
Шина памяти384-bitOEM configuration dependent
TFLOPS27.8Лучше0.035
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 46
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (1)
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RTX A5000 или GeForce 9400M G?+
RTX A5000 имеет более высокую общую игровую оценку, а GeForce 9400M G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RTX A5000 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RTX A5000 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RTX A5000 предлагает более высокий запас производительности, а RTX A5000 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RTX A5000 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GeForce 9400M G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RTX A5000 лидирует по сводной производительности в 1440p. RTX A5000 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RTX A5000: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 9400M G проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 9400M G безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RTX A5000 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.