NVIDIA
NVIDIA RTX A6000 vs GeForce GTX 750 v2
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 750 v2
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RTX A6000 и GTX 750 v2 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RTX A6000 быстрее GTX 750 v2 на 46% по сводному индексу Head to Head.+46%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: NVIDIA RTX A6000 (~46%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RTX A6000
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL
Причины рассмотреть GTX 750 v2
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
8632
96100
34100
10056
Рейтинг видеокарт
Места 13–18из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 750 v2
156 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
86Лучше
32
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
68Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
66Лучше
27
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
96
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
76Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Интерфейс
Шина памятиЛучше
Тип памяти
Архитектура
Device class
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
ВидеопамятьЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Vulkan
Вычислительный API
TFLOPSЛучше
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Энергопотребление—
Частота—
Базовая частота—
Boost-частота—
Разъём питания—
Макс. мониторов—
Макс. разрешение—
Толщина—
Частота памяти—
Пропускная способность памяти—
Рекомендуемый БП—
Длина—
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра—
Площадь кристалла—
Кэш памяти—
Количество транзисторов—
Масштабирование—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RTX A6000 и GTX 750 v2 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RTX A6000GTX 750 v2
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
162 FPS
1080p Ultra
—
112 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2RTX A6000—GTX 750 v2162 FPSRTX A6000—GTX 750 v2112 FPSRTX A6000—GTX 750 v262 FPSRTX A6000—GTX 750 v222 FPS
Cyberpunk 2077RTX A6000—GTX 750 v2104 FPSRTX A6000—GTX 750 v288 FPSRTX A6000—GTX 750 v245 FPSRTX A6000—GTX 750 v214 FPS
Forza Horizon 5RTX A6000—GTX 750 v2132 FPSRTX A6000—GTX 750 v284 FPSRTX A6000—GTX 750 v255 FPSRTX A6000—GTX 750 v232 FPS
Hogwarts LegacyRTX A6000—GTX 750 v285 FPSRTX A6000—GTX 750 v270 FPSRTX A6000—GTX 750 v240 FPSRTX A6000—GTX 750 v215 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863292%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883782%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903979%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100961004%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924373%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924177%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903979%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944571%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903979%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Масштабирование—Not supported
Вычислительный APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураAmpereMaxwell
Техпроцесс8 nmЛучше28 nm
Дата выхода20202015
Device classProfDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов—1870 million
Площадь кристалла—148 mm²
Шейдерные блоки / ядра—512
Базовая частота—1038 MHz
Boost-частота—1188 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
Длина—145 mm
Толщина—Single-slot
Рекомендуемый БП—250 W
Разъём питания—None
Видеовыходы и лимиты
HDMINomini-HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-C—No
Макс. мониторов—3
Макс. разрешение—4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять48 GBЛучше2 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6 ECCGDDR5
Шина памяти384-bitЛучше128 bit
TFLOPS38.7Лучше1.111
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 49
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RTX A6000 или GTX 750 v2?+
RTX A6000 имеет более высокую общую игровую оценку, а GTX 750 v2 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RTX A6000 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RTX A6000 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RTX A6000 предлагает более высокий запас производительности, а RTX A6000 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RTX A6000 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
GTX 750 v2 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RTX A6000 лидирует по сводной производительности в 1440p. RTX A6000 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RTX A6000: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 750 v2 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 750 v2 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RTX A6000 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.