AMD
Radeon Pro W6800 vs Radeon 530
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon 530
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Pro W6800 и Radeon 530 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Pro W6800 быстрее Radeon 530 на 30% по сводному индексу Head to Head.+30%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon Pro W6800 (~30%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Pro W6800
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Причины рассмотреть Radeon 530
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Цена / производительность
5438
5165
Рейтинг видеокарт
Места 1–6из 30
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon 530
94 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
54Лучше
38
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
45Лучше
34
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
43Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
72Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Масштабирование
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Энергопотребление—
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Частота—
Базовая частота
Boost-частота
Видеопамять
Частота памяти—
Шина памяти
Пропускная способность памяти—
Энергопотребление—
Техпроцесс—
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Pro W6800 и Radeon 530 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Pro W6800Radeon 530
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
157 FPS
1080p Ultra
155 FPS
111 FPS
1440p Ultra
121 FPS
86 FPS
4K Ultra
60 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Pro W6800221 FPSRadeon 530157 FPSPro W6800155 FPSRadeon 530111 FPSPro W6800121 FPSRadeon 53086 FPSPro W680060 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077Pro W6800143 FPSRadeon 530102 FPSPro W6800123 FPSRadeon 53088 FPSPro W680088 FPSRadeon 53062 FPSPro W680040 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5Pro W6800180 FPSRadeon 530128 FPSPro W6800117 FPSRadeon 53083 FPSPro W6800109 FPSRadeon 53077 FPSPro W680088 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyPro W6800117 FPSRadeon 53083 FPSPro W680097 FPSRadeon 53069 FPSPro W680078 FPSRadeon 53056 FPSPro W680041 FPSRadeon 53029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100543835%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643851%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673855%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001000200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100720200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100753865%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100723862%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673855%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100793870%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683857%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 2.0Polaris
Техпроцесс7 nm—
Дата выхода20212017
Device classProfMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов26800 millionЛучше1550 million
Площадь кристалла520 mm²125 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3840Лучше384
Базовая частота2075 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота2320 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16OEM platform dependent
Длина267 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП600 WOEM dependent
Разъём питания6+8 pinIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов6OEM dependent
Макс. разрешение7680 × 4320OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять32 GB GDDR6OEM configuration dependent
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS17.83OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 63
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Pro W6800 или Radeon 530?+
Pro W6800 имеет более высокую общую игровую оценку, а Radeon 530 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Pro W6800 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Pro W6800 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Pro W6800 предлагает более высокий запас производительности, а Pro W6800 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Pro W6800 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Radeon 530 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Pro W6800 лидирует по сводной производительности в 1440p. Pro W6800 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Pro W6800: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Pro W6800 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Pro W6800 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Pro W6800 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.