AMD
Radeon R5 230 vs GeForce GTX 280
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 280
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R5 230 и GTX 280 по характеристикам и релевантным тестам.
↗R5 230 быстрее GTX 280 на 1% по сводному индексу Head to Head.+1%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R5 230 (~27%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R5 230
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GTX 280
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3131
10044
100100
4343
Рейтинг видеокарт
Места 285–290из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 280
141 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
44
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
41
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
ЭнергопотреблениеЛучше
Device class
Vulkan
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
HDMI
DisplayPort
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R5 230 и GTX 280 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R5 230GTX 280
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
152 FPS
1080p Ultra
109 FPS
107 FPS
1440p Ultra
58 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSGTX 280152 FPSR5 230109 FPSGTX 280107 FPSR5 23058 FPSGTX 28060 FPSR5 23021 FPSGTX 28023 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSGTX 28098 FPSR5 23086 FPSGTX 28085 FPSR5 23042 FPSGTX 28043 FPSR5 23014 FPSGTX 28015 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSGTX 280124 FPSR5 23082 FPSGTX 28080 FPSR5 23052 FPSGTX 28054 FPSR5 23031 FPSGTX 28033 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSGTX 28080 FPSR5 23068 FPSGTX 28067 FPSR5 23038 FPSGTX 28039 FPSR5 23014 FPSGTX 28015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031310%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.43.3
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeraScale 2Tesla 2.0
Техпроцесс40 nmЛучше65 nm
Дата выхода20142008
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов370 million1400 millionЛучше
Площадь кристалла67 mm²Лучше576 mm²
Шейдерные блоки / ядра160240Лучше
Базовая частота625 MHzЛучше602 MHz
Boost-частота625 MHzЛучше602 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 2x16
Длина168 mmЛучше267 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше550 W
Разъём питанияNone6+8 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3aBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16002560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB DDR31 GB GDDR3
Тип памятиDDR3GDDR3
Шина памяти64 bit512 bitЛучше
TFLOPS0.20.622Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R5 230 или GTX 280?+
R5 230 имеет более высокую общую игровую оценку, а R5 230 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 280 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 280 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R5 230 предлагает более высокий запас производительности, а R5 230 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 280 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R5 230 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R5 230 лидирует по сводной производительности в 1440p. R5 230 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R5 230: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R5 230 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R5 230 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R5 230 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.