AMD
Radeon R5 230 vs Intel Iris Xe MAX Graphics
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
Intel
Intel Iris Xe MAX Graphics
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R5 230 и Intel Iris Xe MAX Graphics по характеристикам и релевантным тестам.
↗Intel Iris Xe MAX Graphics быстрее R5 230 на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R5 230 (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R5 230
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть Intel Iris Xe MAX Graphics
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
IntelПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3132
100100
10055
4350
Рейтинг видеокарт
Места 285–290из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R5 230
87 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
32Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
27Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
ЭнергопотреблениеЛучше
Device class
Vulkan
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторов
HDMI
DisplayPort
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R5 230 и Intel Iris Xe MAX Graphics по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R5 230Intel Iris Xe MAX Graphics
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
160 FPS
1080p Ultra
109 FPS
113 FPS
1440p Ultra
58 FPS
61 FPS
4K Ultra
21 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics160 FPSR5 230109 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics113 FPSR5 23058 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics61 FPSR5 23021 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics22 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics103 FPSR5 23086 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics89 FPSR5 23042 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics44 FPSR5 23014 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics15 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics130 FPSR5 23082 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics84 FPSR5 23052 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics55 FPSR5 23031 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics32 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics84 FPSR5 23068 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics71 FPSR5 23038 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics39 FPSR5 23014 FPSIntel Iris Xe MAX Graphics15 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031323%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313820%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034378%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435015%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364011%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036398%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034378%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384210%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035376%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.012.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.44.6
МасштабированиеNot supportedXeSS
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeraScale 2Xe LP
Техпроцесс40 nm10 nmЛучше
Дата выхода20142020
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов370 millionNot publicly specified
Площадь кристалла67 mm²Лучше95 mm²
Шейдерные блоки / ядра160768Лучше
Базовая частота625 MHzЛучше300 MHz
Boost-частота625 MHz1650 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 4.0 x8
Длина168 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotIGP
Рекомендуемый БП200 W200 W
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение2560 × 1600Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB DDR34 GB LPDDR4XЛучше
Тип памятиDDR3LPDDR4X
Шина памяти64 bit128 bitЛучше
TFLOPS0.22.534Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R5 230 или Intel Iris Xe MAX Graphics?+
R5 230 имеет более высокую общую игровую оценку, а R5 230 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
R5 230 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
R5 230 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R5 230 предлагает более высокий запас производительности, а R5 230 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
R5 230 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R5 230 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R5 230 лидирует по сводной производительности в 1440p. R5 230 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R5 230: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R5 230 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R5 230 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R5 230 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.