AMD
Radeon R7 360 vs GeForce Go 6200
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce Go 6200
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R7 360 и GeForce Go 6200 по характеристикам и релевантным тестам.
↗R7 360 быстрее GeForce Go 6200 на 7% по сводному индексу Head to Head.+7%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R7 360 (~24%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R7 360
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce Go 6200
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3230
100100
10054
561
Рейтинг видеокарт
Места 157–162из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 360
98 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
DisplayPort
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядра
Boost-частотаЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R7 360 и GeForce Go 6200 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R7 360GeForce Go 6200
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
149 FPS
1080p Ultra
111 FPS
105 FPS
1440p Ultra
61 FPS
56 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R7 360160 FPSGeForce Go 6200149 FPSR7 360111 FPSGeForce Go 6200105 FPSR7 36061 FPSGeForce Go 620056 FPSR7 36021 FPSGeForce Go 620020 FPS
Cyberpunk 2077R7 360104 FPSGeForce Go 620096 FPSR7 36088 FPSGeForce Go 620083 FPSR7 36044 FPSGeForce Go 620041 FPSR7 36014 FPSGeForce Go 620014 FPS
Forza Horizon 5R7 360131 FPSGeForce Go 6200121 FPSR7 36083 FPSGeForce Go 620079 FPSR7 36055 FPSGeForce Go 620051 FPSR7 36032 FPSGeForce Go 620030 FPS
Hogwarts LegacyR7 36085 FPSGeForce Go 620079 FPSR7 36070 FPSGeForce Go 620066 FPSR7 36040 FPSGeForce Go 620036 FPSR7 36015 FPSGeForce Go 620014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100362344%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100392256%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100561193%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100431787%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100411878%
H2H Inference IndexH2H Index / 100392256%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004514105%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100392160%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.09.3
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.62.0
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1CUDA / OpenCL 1.x
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 2.0Curie
Техпроцесс28 nmЛучше110 nm
Дата выхода20152006
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2080 millionЛучше75 million
Площадь кристалла160 mm²110 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра768Not publicly specified
Базовая частота1050 MHzЛучше300 MHz
Boost-частота1050 MHzЛучше300 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 1.0 x16
Длина165 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП300 WOEM dependent
Разъём питания6 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR5Лучше0.032 GB DDR
Тип памятиGDDR5DDR / DDR2
Шина памяти128 bitЛучше64 bit
TFLOPS1.613Not published (legacy architecture)
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R7 360 или GeForce Go 6200?+
R7 360 имеет более высокую общую игровую оценку, а R7 360 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce Go 6200 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce Go 6200 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R7 360 предлагает более высокий запас производительности, а R7 360 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce Go 6200 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R7 360 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R7 360 лидирует по сводной производительности в 1440p. R7 360 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R7 360: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce Go 6200 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce Go 6200 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R7 360 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.