AMD
Radeon R7 360 vs Radeon HD 7950
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
HD 7950
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R7 360 и HD 7950 по характеристикам и релевантным тестам.
↗HD 7950 быстрее R7 360 на 9% по сводному индексу Head to Head.+9%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R7 360 (~13%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R7 360
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть HD 7950
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3235
10058
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 157–162из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 7950
105 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon R7 360
Цена 2 191 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32
35Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
32Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27
29Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
58
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
46
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
DisplayPort
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
АрхитектураЛучше
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Boost-частотаЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R7 360 и HD 7950 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R7 360HD 7950
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
177 FPS
1080p Ultra
111 FPS
124 FPS
1440p Ultra
61 FPS
71 FPS
4K Ultra
21 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2R7 360160 FPSHD 7950177 FPSR7 360111 FPSHD 7950124 FPSR7 36061 FPSHD 795071 FPSR7 36021 FPSHD 795024 FPS
Cyberpunk 2077R7 360104 FPSHD 7950114 FPSR7 36088 FPSHD 795098 FPSR7 36044 FPSHD 795051 FPSR7 36014 FPSHD 795016 FPS
Forza Horizon 5R7 360131 FPSHD 7950144 FPSR7 36083 FPSHD 795093 FPSR7 36055 FPSHD 795064 FPSR7 36032 FPSHD 795036 FPS
Hogwarts LegacyR7 36085 FPSHD 795093 FPSR7 36070 FPSHD 795078 FPSR7 36040 FPSHD 795046 FPSR7 36015 FPSHD 795016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032359%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036373%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039415%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005853%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041435%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039415%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045462%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039415%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 2.0ЛучшеGCN 1.0
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20152012
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2080 million4313 millionЛучше
Площадь кристалла160 mm²Лучше352 mm²
Шейдерные блоки / ядра7681792Лучше
Базовая частота1050 MHzЛучше800 MHz
Boost-частота1050 MHzЛучше800 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3x16
Длина165 mmЛучше278 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП300 WЛучше550 W
Разъём питания6 pin6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов34
Макс. разрешение4096 × 21604096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR53 GB GDDR5Лучше
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти128 bit384 bitЛучше
TFLOPS1.6132.867Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R7 360 или HD 7950?+
R7 360 имеет более высокую общую игровую оценку, а R7 360 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
R7 360 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
R7 360 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R7 360 предлагает более высокий запас производительности, а R7 360 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
R7 360 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R7 360 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R7 360 лидирует по сводной производительности в 1440p. R7 360 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R7 360: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R7 360 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R7 360 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R7 360 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.