AMD
Radeon R7 370 vs Intel Arc A350M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
Intel
Intel Arc A350M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R7 370 и Intel Arc A350M по характеристикам и релевантным тестам.
↗R7 370 быстрее Intel Arc A350M на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R7 370 (~23%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R7 370
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть Intel Arc A350M
- Больше видеопамяти
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · XeSS
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
IntelПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3433
100100
10055
5660
Рейтинг видеокарт
Места 115–120из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R7 370
160 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
34Лучше
33
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
31Лучше
30
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
54Лучше
44
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
DirectX
Vulkan
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R7 370 и Intel Arc A350M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R7 370Intel Arc A350M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
174 FPS
164 FPS
1080p Ultra
119 FPS
116 FPS
1440p Ultra
65 FPS
62 FPS
4K Ultra
24 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R7 370174 FPSIntel Arc A350M164 FPSR7 370119 FPSIntel Arc A350M116 FPSR7 37065 FPSIntel Arc A350M62 FPSR7 37024 FPSIntel Arc A350M22 FPS
Cyberpunk 2077R7 370113 FPSIntel Arc A350M106 FPSR7 37094 FPSIntel Arc A350M91 FPSR7 37047 FPSIntel Arc A350M45 FPSR7 37016 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Forza Horizon 5R7 370142 FPSIntel Arc A350M134 FPSR7 37089 FPSIntel Arc A350M87 FPSR7 37058 FPSIntel Arc A350M56 FPSR7 37035 FPSIntel Arc A350M33 FPS
Hogwarts LegacyR7 37092 FPSIntel Arc A350M87 FPSR7 37075 FPSIntel Arc A350M72 FPSR7 37042 FPSIntel Arc A350M40 FPSR7 37016 FPSIntel Arc A350M15 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034333%
H2H Compute IndexH2H Index / 100374315%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040412%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040412%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.112.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedXeSS
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 1.0Xe HPG (Alchemist)
Техпроцесс28 nm6 nmЛучше
Дата выхода20152022
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2800 million7200 millionЛучше
Площадь кристалла212 mm²157 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1024Лучше768
Базовая частота925 MHz1150 MHzЛучше
Boost-частота975 MHz2200 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 4.0 x8
Длина152 mmOEM dependent
ТолщинаDual-slotIGP
Рекомендуемый БП300 WOEM dependent
Разъём питания6 pinIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR54 GB GDDR6Лучше
Тип памятиGDDR5GDDR6
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS1.9973.379Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R7 370 или Intel Arc A350M?+
R7 370 имеет более высокую общую игровую оценку, а R7 370 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
R7 370 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
R7 370 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R7 370 предлагает более высокий запас производительности, а R7 370 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
R7 370 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R7 370 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R7 370 лидирует по сводной производительности в 1440p. R7 370 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R7 370: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Intel Arc A350M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Intel Arc A350M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R7 370 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.