AMD
Radeon R9 290 vs Radeon HD 8530M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon HD 8530M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили R9 290 и Radeon HD 8530M по характеристикам и релевантным тестам.
↗R9 290 быстрее Radeon HD 8530M на 31% по сводному индексу Head to Head.+31%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 15 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon R9 290 (~39%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть R9 290
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть Radeon HD 8530M
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Цена / производительность
Объём памяти
3829
10064
5643
Рейтинг видеокарт
Места 243–248из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R9 290
153 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
38Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
27
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
46Лучше
26
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
46Лучше
33
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Макс. мониторов
USB Type-C
Длина
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
Энергопотребление—
Толщина
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Макс. разрешение
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
Энергопотребление—
Техпроцесс
Рекомендуемый БП
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает R9 290 и Radeon HD 8530M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
R9 290Radeon HD 8530M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
146 FPS
1080p Ultra
130 FPS
103 FPS
1440p Ultra
80 FPS
55 FPS
4K Ultra
28 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R9 290184 FPSRadeon HD 8530M146 FPSR9 290130 FPSRadeon HD 8530M103 FPSR9 29080 FPSRadeon HD 8530M55 FPSR9 29028 FPSRadeon HD 8530M20 FPS
Cyberpunk 2077R9 290119 FPSRadeon HD 8530M94 FPSR9 290102 FPSRadeon HD 8530M81 FPSR9 29058 FPSRadeon HD 8530M40 FPSR9 29019 FPSRadeon HD 8530M13 FPS
Forza Horizon 5R9 290150 FPSRadeon HD 8530M119 FPSR9 29097 FPSRadeon HD 8530M77 FPSR9 29072 FPSRadeon HD 8530M50 FPSR9 29041 FPSRadeon HD 8530M29 FPS
Hogwarts LegacyR9 29097 FPSRadeon HD 8530M77 FPSR9 29081 FPSRadeon HD 8530M64 FPSR9 29052 FPSRadeon HD 8530M36 FPSR9 29019 FPSRadeon HD 8530M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100382927%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403029%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100433326%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100460200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100463527%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100453525%
H2H Inference IndexH2H Index / 100433326%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433326%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 2.0GCN / TeraScale
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20132014
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов6200 millionЛучше950 million
Площадь кристалла438 mm²77 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра2816Лучше320
Базовая частота947 MHzЛучше650 MHz
Boost-частота947 MHzЛучше700 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
ДлинаVaries by boardOEM dependent
ТолщинаTriple-slotOEM dependent
Рекомендуемый БП950 WOEM dependent
Разъём питания6+8 pinIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов4OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160OEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR5Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR5GDDR5 / DDR3
Шина памяти512 bitЛучше64 bit
TFLOPS5.632Лучше0.448
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 67
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (7)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: R9 290 или Radeon HD 8530M?+
R9 290 имеет более высокую общую игровую оценку, а R9 290 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
R9 290 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
R9 290 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
R9 290 предлагает более высокий запас производительности, а R9 290 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
R9 290 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R9 290 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
R9 290 лидирует по сводной производительности в 1440p. R9 290 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее R9 290: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R9 290 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R9 290 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до R9 290 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.