AMD
Radeon 860M vs Radeon R9 370
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
R9 370
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Radeon 860M и R9 370 по характеристикам и релевантным тестам.
↗Radeon 860M быстрее R9 370 на 153% по сводному индексу Head to Head.+153%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверено частичноПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon 860M (~30%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Radeon 860M
- Выше индекс производительности каталога
- Поддерживаемые технологии: Not publicly specified · AMD FSR
Причины рассмотреть R9 370
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
8634
Рейтинг видеокарт
Места 20–25из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon R9 370
134 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
86Лучше
34
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
68Лучше
31
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
66Лучше
28
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
63
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
70Лучше
54
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
АрхитектураЛучше
ТехпроцессЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Тип памяти
Шина памяти
Интерфейс
Энергопотребление
Разъём питания
Длина
Толщина
Рекомендуемый БП
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Макс. мониторов
Макс. разрешение
DirectX
Масштабирование
Дата выхода
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Вычислительный API
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Базовая частота
Пропускная способность памяти
Частота памяти
Кэш памяти
Частота
Энергопотребление—
Стартовая цена—
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Radeon 860M и R9 370 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Radeon 860MR9 370
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
176 FPS
1080p Ultra
—
120 FPS
1440p Ultra
—
65 FPS
4K Ultra
—
24 FPS
Counter-Strike 2Radeon 860M—R9 370176 FPSRadeon 860M—R9 370120 FPSRadeon 860M—R9 37065 FPSRadeon 860M—R9 37024 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 860M—R9 370113 FPSRadeon 860M—R9 37095 FPSRadeon 860M—R9 37047 FPSRadeon 860M—R9 37016 FPS
Forza Horizon 5Radeon 860M—R9 370143 FPSRadeon 860M—R9 37090 FPSRadeon 860M—R9 37059 FPSRadeon 860M—R9 37035 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 860M—R9 37093 FPSRadeon 860M—R9 37075 FPSRadeon 860M—R9 37042 FPSRadeon 860M—R9 37016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863487%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883782%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100864073%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100864465%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100864367%
H2H Inference IndexH2H Index / 100864073%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100864661%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100864073%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX1211.1
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGLNot publicly specified4.6
МасштабированиеAMD FSRNot supported
Вычислительный APINot publicly specifiedOpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 3.5ЛучшеGCN 1.0
Техпроцесс4 nmЛучше28 nm
Дата выхода20252015
Device classMobileDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified2800 million
Площадь кристаллаNot publicly specified212 mm²
Шейдерные блоки / ядра8 Compute Units1280Лучше
Базовая частотаNot publicly specified925 MHz
Boost-частотаUp to 3100 MHz (depends on host processor)Лучше975 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIntegrated into processor packagePCIe 3x16
ДлинаNot applicable (integrated GPU)221 mm
ТолщинаNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
Рекомендуемый БПSystem dependent300 W
Разъём питанияNot applicable (integrated GPU)6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 1.2
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentNo
Макс. мониторов4 (platform capability)4
Макс. разрешение7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
ВидеопамятьShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
Тип памятиShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5
Шина памятиDepends on system memory configuration256 bit
TFLOPSNot publicly specified2.496
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 18 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Radeon 860M или R9 370?+
Radeon 860M имеет более высокую общую игровую оценку, а R9 370 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
Radeon 860M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
Radeon 860M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Radeon 860M предлагает более высокий запас производительности, а Radeon 860M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
Radeon 860M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
R9 370 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Radeon 860M лидирует по сводной производительности в 1440p. Radeon 860M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Radeon 860M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
R9 370 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
R9 370 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Radeon 860M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.