AMD
Radeon HD 8970M vs GeForce 920MX
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 920MX
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Radeon HD 8970M и GeForce 920MX по характеристикам и релевантным тестам.
↗Radeon HD 8970M быстрее GeForce 920MX на 10% по сводному индексу Head to Head.+10%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon HD 8970M (~5%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Radeon HD 8970M
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть GeForce 920MX
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3330
100100
5554
5643
Рейтинг видеокарт
Места 84–89из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 920MX
155 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
33Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
30Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
44Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
HDMI
DisplayPort
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Техпроцесс
Количество транзисторовЛучше
Device class
Макс. разрешение
Макс. мониторов
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
Дата выхода
Масштабирование
Разъём питания
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Radeon HD 8970M и GeForce 920MX по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Radeon HD 8970MGeForce 920MX
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
166 FPS
153 FPS
1080p Ultra
113 FPS
107 FPS
1440p Ultra
62 FPS
58 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Radeon HD 8970M166 FPSGeForce 920MX153 FPSRadeon HD 8970M113 FPSGeForce 920MX107 FPSRadeon HD 8970M62 FPSGeForce 920MX58 FPSRadeon HD 8970M23 FPSGeForce 920MX21 FPS
Cyberpunk 2077Radeon HD 8970M107 FPSGeForce 920MX99 FPSRadeon HD 8970M90 FPSGeForce 920MX85 FPSRadeon HD 8970M45 FPSGeForce 920MX42 FPSRadeon HD 8970M15 FPSGeForce 920MX14 FPS
Forza Horizon 5Radeon HD 8970M135 FPSGeForce 920MX125 FPSRadeon HD 8970M85 FPSGeForce 920MX81 FPSRadeon HD 8970M56 FPSGeForce 920MX52 FPSRadeon HD 8970M34 FPSGeForce 920MX31 FPS
Hogwarts LegacyRadeon HD 8970M87 FPSGeForce 920MX81 FPSRadeon HD 8970M71 FPSGeForce 920MX67 FPSRadeon HD 8970M41 FPSGeForce 920MX37 FPSRadeon HD 8970M16 FPSGeForce 920MX14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363212%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423518%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX11.111.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN / TeraScaleMaxwell
Техпроцесс28 nm28 nm
Дата выхода20132016
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов2800 millionЛучше1020 million
Площадь кристалла212 mm²77 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1280Лучше256
Базовая частота850 MHz965 MHzЛучше
Boost-частота900 MHz993 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаMXM ModuleMXM Module
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеDepends on host systemDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять4 GB GDDR5Лучше2 GB DDR3
Тип памятиGDDR5 / DDR3GDDR5 / DDR3
Шина памяти256 bitЛучше64 bit
TFLOPS2.304Лучше0.508
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Radeon HD 8970M или GeForce 920MX?+
Radeon HD 8970M имеет более высокую общую игровую оценку, а Radeon HD 8970M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 920MX предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 920MX обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Radeon HD 8970M предлагает более высокий запас производительности, а Radeon HD 8970M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 920MX — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Radeon HD 8970M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Radeon HD 8970M лидирует по сводной производительности в 1440p. Radeon HD 8970M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Radeon HD 8970M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 920MX проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 920MX безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Radeon HD 8970M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.