AMD
Radeon RX 5300M vs GeForce 825M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce 825M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили Radeon RX 5300M и GeForce 825M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Radeon RX 5300M быстрее GeForce 825M на 13% по сводному индексу Head to Head.+13%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 15 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 5300M (~7%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть Radeon RX 5300M
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Причины рассмотреть GeForce 825M
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3430
100100
5554
6043
Рейтинг видеокарт
Места 79–84из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce 825M
173 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
34Лучше
30
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
31Лучше
28
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
28Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
45Лучше
42
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Масштабирование
HDMI
DisplayPort
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Рекомендуемый БП
Длина
DirectX
Толщина
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Архитектура
Тип памяти
Вычислительный API
Стартовая цена——
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Интерфейс
Разъём питания
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
Device class
Дата выхода
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает Radeon RX 5300M и GeForce 825M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
Radeon RX 5300MGeForce 825M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
153 FPS
1080p Ultra
123 FPS
108 FPS
1440p Ultra
65 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Radeon RX 5300M179 FPSGeForce 825M153 FPSRadeon RX 5300M123 FPSGeForce 825M108 FPSRadeon RX 5300M65 FPSGeForce 825M58 FPSRadeon RX 5300M22 FPSGeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077Radeon RX 5300M116 FPSGeForce 825M99 FPSRadeon RX 5300M97 FPSGeForce 825M85 FPSRadeon RX 5300M47 FPSGeForce 825M42 FPSRadeon RX 5300M15 FPSGeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5Radeon RX 5300M146 FPSGeForce 825M125 FPSRadeon RX 5300M92 FPSGeForce 825M81 FPSRadeon RX 5300M59 FPSGeForce 825M52 FPSRadeon RX 5300M33 FPSGeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyRadeon RX 5300M95 FPSGeForce 825M81 FPSRadeon RX 5300M77 FPSGeForce 825M68 FPSRadeon RX 5300M42 FPSGeForce 825M37 FPSRadeon RX 5300M15 FPSGeForce 825M14 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403222%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413419%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100463624%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100453525%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413419%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100493728%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423421%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 1Kepler / Maxwell
Техпроцесс7 nmЛучше28 nm
Дата выхода20192014
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов6400 millionЛучше1020 million
Площадь кристалла158 mm²87 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра1408Лучше384
Базовая частота1000 MHzЛучше850 MHz
Boost-частота1445 MHzЛучше941 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x8
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаOEM dependentIGP
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять3 GB GDDR6Лучше1 GB DDR3
Тип памятиGDDR6GDDR5 / DDR3
Шина памяти96 bitЛучше64 bit
TFLOPS4.069Лучше0.723
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 68
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (2)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Radeon RX 5300M или GeForce 825M?+
Radeon RX 5300M имеет более высокую общую игровую оценку, а Radeon RX 5300M — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce 825M предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce 825M обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Radeon RX 5300M предлагает более высокий запас производительности, а Radeon RX 5300M — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce 825M — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Radeon RX 5300M — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Radeon RX 5300M лидирует по сводной производительности в 1440p. Radeon RX 5300M может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Radeon RX 5300M: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce 825M проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce 825M безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Radeon RX 5300M имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.