AMD
Radeon RX 460 vs GeForce GTX 660
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 660
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 460 и GTX 660 по характеристикам и релевантным тестам.
↗GTX 660 быстрее RX 460 на 3% по сводному индексу Head to Head.+3%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 460 (~6%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 460
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · Not supported
Причины рассмотреть GTX 660
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3233
10079
100100
5656
Рейтинг видеокарт
Места 158–163из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon RX 460
120 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
GeForce GTX 660
Цена 1 938 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
32
33Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
30Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
27
28Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
79
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
ТехпроцессЛучше
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Видеопамять
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 460 и GTX 660 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 460GTX 660
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
167 FPS
1080p Ultra
113 FPS
114 FPS
1440p Ultra
62 FPS
64 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSGTX 660167 FPSRX 460113 FPSGTX 660114 FPSRX 46062 FPSGTX 66064 FPSRX 46022 FPSGTX 66023 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSGTX 660108 FPSRX 46090 FPSGTX 66090 FPSRX 46045 FPSGTX 66046 FPSRX 46015 FPSGTX 66015 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSGTX 660136 FPSRX 46085 FPSGTX 66085 FPSRX 46056 FPSGTX 66057 FPSRX 46032 FPSGTX 66033 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSGTX 66088 FPSRX 46071 FPSGTX 66071 FPSRX 46041 FPSGTX 66041 FPSRX 46015 FPSGTX 66015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032333%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037370%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039390%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041422%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039390%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039403%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.011.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Архитектура и дата выхода
АрхитектураGCN 4.0Kepler
Техпроцесс14 nmЛучше28 nm
Дата выхода20162012
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов3000 millionЛучше2540 million
Площадь кристалла123 mm²Лучше221 mm²
Шейдерные блоки / ядра896960Лучше
Базовая частота1090 MHzЛучше980 MHz
Boost-частота1200 MHzЛучше1032 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3x8PCIe 3x16
Длина170 mmЛучше241 mm
ТолщинаDual-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше300 W
Разъём питанияNone6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.0bHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов34
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять2 GB GDDR52 GB GDDR5
Тип памятиGDDR5GDDR5
Шина памяти128 bit192 bitЛучше
TFLOPS2.15Лучше1.981
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (6)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 460 или GTX 660?+
RX 460 имеет более высокую общую игровую оценку, а RX 460 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 660 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 660 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 460 предлагает более высокий запас производительности, а RX 460 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 660 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX 460 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 460 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 460 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 460: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 460 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 460 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 460 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.