AMD
Radeon RX 6950 XT vs Radeon HD 7750
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
HD 7750
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили RX 6950 XT и HD 7750 по характеристикам и релевантным тестам.
↗RX 6950 XT быстрее HD 7750 на 84% по сводному индексу Head to Head.+84%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon RX 6950 XT (~2%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть RX 6950 XT
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 2.1 · FSR
Причины рассмотреть HD 7750
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
5731
57100
4586
8856
Рейтинг видеокарт
Места 67–72из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 7750
180 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Radeon HD 7750
Цена 1 517 ₽Выбор по каталожному индексу производительности на единицу текущей рыночной цены. Это не измеренный FPS.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
57Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
47Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
45Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
57
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
50Лучше
49
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
DisplayPort
HDMI
Device class
Масштабирование
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
АрхитектураЛучше
Толщина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает RX 6950 XT и HD 7750 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
RX 6950 XTHD 7750
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
234 FPS
159 FPS
1080p Ultra
165 FPS
110 FPS
1440p Ultra
128 FPS
61 FPS
4K Ultra
64 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 6950 XT234 FPSHD 7750159 FPSRX 6950 XT165 FPSHD 7750110 FPSRX 6950 XT128 FPSHD 775061 FPSRX 6950 XT64 FPSHD 775021 FPS
Cyberpunk 2077RX 6950 XT151 FPSHD 7750103 FPSRX 6950 XT130 FPSHD 775087 FPSRX 6950 XT93 FPSHD 775044 FPSRX 6950 XT43 FPSHD 775014 FPS
Forza Horizon 5RX 6950 XT191 FPSHD 7750130 FPSRX 6950 XT124 FPSHD 775083 FPSRX 6950 XT115 FPSHD 775055 FPSRX 6950 XT94 FPSHD 775031 FPS
Hogwarts LegacyRX 6950 XT124 FPSHD 775084 FPSRX 6950 XT103 FPSHD 775069 FPSRX 6950 XT83 FPSHD 775039 FPSRX 6950 XT43 FPSHD 775015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100573159%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653463%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663854%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005710055%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100714251%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100694151%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663854%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100744549%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100663854%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 2.1OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураRDNA 2.0ЛучшеGCN 1.0
Техпроцесс7 nmЛучше28 nm
Дата выхода20222012
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов26800 millionЛучше1500 million
Площадь кристалла520 mm²123 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра5120Лучше512
Базовая частота1925 MHzЛучше800 MHz
Boost-частота2324 MHzЛучше800 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 4x16PCIe 3x16
Длина267 mm168 mmЛучше
ТолщинаTriple-slotSingle-slot
Рекомендуемый БП700 W250 WЛучше
Разъём питания8+8 pinNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение7680 × 43204096 × 2160
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять16 GB GDDR6Лучше1 GB GDDR5
Тип памятиGDDR6GDDR5
Шина памяти256 bitЛучше128 bit
TFLOPS23.65Лучше0.819
Другие сравнения
GTX 1660 TiNVIDIAОтзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (4)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX 6950 XT или HD 7750?+
RX 6950 XT имеет более высокую общую игровую оценку, а HD 7750 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX 6950 XT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX 6950 XT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX 6950 XT предлагает более высокий запас производительности, а RX 6950 XT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX 6950 XT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
HD 7750 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX 6950 XT лидирует по сводной производительности в 1440p. RX 6950 XT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX 6950 XT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
HD 7750 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
HD 7750 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX 6950 XT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.