
Radeon RX Vega 56VSRadeon RX 560 2GB
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
AMD
RX Vega 56

VSWINNERRX Vega 562%H2H overall index
AMD
RX 560 2GB

Производительность4129
Эффективность65100
Price / Performance100100
Data confidence7575
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMD
AMDПроизводительность
Энергоэффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4129
65100
100100
6856
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMDRX Vega 560Публичных подтверждений пока нет
AMDRX 560 2GB0Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
RX Vega 56 — лучший выбор по общей оценке
RX Vega 56 лидирует по сводной игровой производительности. RX Vega 56 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
RX Vega 56 впереди по сводному индексу
RX 560 2GB стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 133–138из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon RX Vega 56
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Radeon RX 560 2GB
100/100 · Цена $179Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41Лучше
29
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
36Лучше
22
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34Лучше
25
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
65
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
56
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Частота1156 - 1471 МГц1175 - 1275 МГцЛучше
Базовая частота1156 МГц1175 МГцЛучше
Boost частота1471 МГцЛучше1275 МГц
Видеопамять8 ГБ HBM2Лучше2 ГБ GDDR5
Тип памятиHBM2GDDR5Лучше
Объём видеопамяти8 ГБЛучше2 ГБ
Частота памяти1,6 ГГц7 ГГцЛучше
Шина памяти2048 битЛучше128 бит
Пропускная способность410 ГБ/сЛучше112 ГБ/с
ИнтерфейсPCIe 3х16PCIe 3х8
Разъём питания8+8 pinЛучше6 pin
Энергопотребление210 Вт75 ВтЛучше
TDP210 Вт75 ВтЛучше
Техпроцесс14 нм14 нм
Дата выхода20172017
Архитектура——
Рекомендуемый БП——
Длина——
Толщина——
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
TFLOPS10.54Лучше2.611
Стартовая цена——
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Кэш памяти——
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100412934%
H2H Compute IndexH2H Index / 100463527%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100493631%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1006510042%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100534126%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100524026%
H2H Inference IndexH2H Index / 100493631%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100564424%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100493728%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Базовая информация
Архитектура——
Техпроцесс14 нм14 нм
Дата выхода20172017
Стартовая цена——
Подробные характеристики
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Базовая частота1156 МГц1175 МГцЛучше
Boost частота1471 МГцЛучше1275 МГц
Форм-фактор и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3х16PCIe 3х8
Длина——
Толщина——
Рекомендуемый БП——
Разъём питания8+8 pinЛучше6 pin
Объём и тип VRAM
Видеопамять8 ГБ HBM2Лучше2 ГБ GDDR5
Тип памятиHBM2GDDR5Лучше
Шина памяти2048 битЛучше128 бит
Пропускная способность410 ГБ/сЛучше112 ГБ/с
Кэш памяти——
Подключение и выходы
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
Совместимость с API и SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX Vega 56 или RX 560 2GB?+
RX Vega 56 имеет более высокую общую игровую оценку, а RX Vega 56 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX Vega 56 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX Vega 56 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX Vega 56 предлагает более высокий запас производительности, а RX Vega 56 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX Vega 56 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX Vega 56 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX Vega 56 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX Vega 56 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX Vega 56: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX 560 2GB проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX 560 2GB безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX Vega 56 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.

205NVIDIA