
Radeon RX Vega 56VSRadeon RX Vega 64 / Liquid Cooling
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
AMD
RX Vega 56

VSWINNERRX Vega 562%H2H overall index
AMD
RX Vega 64 / Liquid Cooling

Производительность4146
Эффективность6544
Price / Performance100100
Data confidence7575
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMD
AMDПроизводительность
Энергоэффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4146
6544
100100
6868
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMDRX Vega 560Публичных подтверждений пока нет
AMDRX Vega 64 / Liquid Cooling0Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
RX Vega 56 — лучший выбор по общей оценке
RX Vega 56 лидирует по сводной игровой производительности. RX Vega 56 предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
RX Vega 56 впереди по сводному индексу
RX Vega 56 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 133–138из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon RX Vega 56
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Radeon RX Vega 56
100/100 · Цена $309Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
41
46Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
36
40Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
34
37Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
65Лучше
44
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
56
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Частота1156 - 1471 МГц1406 - 1677 МГцЛучше
Базовая частота1156 МГц1406 МГцЛучше
Boost частота1471 МГц1677 МГцЛучше
Видеопамять8 ГБ HBM28 ГБ HBM2
Тип памятиHBM2HBM2
Объём видеопамяти8 ГБ8 ГБ
Частота памяти1,6 ГГц1,89 ГГцЛучше
Шина памяти2048 бит2048 бит
Пропускная способность410 ГБ/с484 ГБ/сЛучше
ИнтерфейсPCIe 3х16PCIe 3х16
Разъём питания8+8 pin8+8 pin
Энергопотребление210 ВтЛучше345 Вт
TDP210 ВтЛучше345 Вт
Техпроцесс14 нм14 нм
Дата выхода20172017
Архитектура——
Рекомендуемый БП——
Длина——
Толщина——
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
TFLOPS10.5413.74Лучше
Стартовая цена——
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Кэш памяти——
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100414611%
H2H Compute IndexH2H Index / 100465110%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10049526%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10068680%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100654439%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10053566%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10052556%
H2H Inference IndexH2H Index / 10049526%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10056584%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10049538%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Базовая информация
Архитектура——
Техпроцесс14 нм14 нм
Дата выхода20172017
Стартовая цена——
Подробные характеристики
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Базовая частота1156 МГц1406 МГцЛучше
Boost частота1471 МГц1677 МГцЛучше
Форм-фактор и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3х16PCIe 3х16
Длина——
Толщина——
Рекомендуемый БП——
Разъём питания8+8 pin8+8 pin
Объём и тип VRAM
Видеопамять8 ГБ HBM28 ГБ HBM2
Тип памятиHBM2HBM2
Шина памяти2048 бит2048 бит
Пропускная способность410 ГБ/с484 ГБ/сЛучше
Кэш памяти——
Подключение и выходы
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
Совместимость с API и SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX Vega 56 или RX Vega 64 / Liquid Cooling?+
RX Vega 56 имеет более высокую общую игровую оценку, а RX Vega 56 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
RX Vega 56 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
RX Vega 56 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX Vega 56 предлагает более высокий запас производительности, а RX Vega 56 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
RX Vega 56 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX Vega 56 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX Vega 56 лидирует по сводной производительности в 1440p. RX Vega 56 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX Vega 56: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
RX Vega 56 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
RX Vega 56 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX Vega 56 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.

205NVIDIA