Radeon RX Vega 64 / Liquid CoolingVSGeForce GTX 750 v2
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
♜ ПОБЕДИТЕЛЬRadeon RX Vega 64 / Liquid Cooling+2%Лучшая общая производительность
AMD
RX Vega 64 / Liquid Cooling
VSWINNERRX Vega 64 / Liquid Cooling2%H2H overall index
NVIDIA
GTX 750 v2
Производительность4627
Эффективность44100
Price / Performance100100
Data confidence7575
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMDNVIDIAПроизводительность
Энергоэффективность
Цена / производительность
Объём памяти
4627
44100
100100
6856
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMDRX Vega 64 / Liquid Cooling0Публичных подтверждений пока нет
NVIDIAGTX 750 v20Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
RX Vega 64 / Liquid Cooling — лучший выбор по общей оценке
RX Vega 64 / Liquid Cooling лидирует по сводной игровой производительности. RX Vega 64 / Liquid Cooling предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
RX Vega 64 / Liquid Cooling впереди по сводному индексу
GTX 750 v2 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 137–142из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon RX Vega 64 / Liquid Cooling
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
GeForce GTX 750 v2
100/100 · Цена $139Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
46Лучше
27
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
40Лучше
21
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
37Лучше
23
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
44
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
56Лучше
55
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Частота1406 - 1677 МГцЛучше1038 - 1188 МГц
Базовая частота1406 МГцЛучше1038 МГц
Boost частота1677 МГцЛучше1188 МГц
Видеопамять8 ГБ HBM2Лучше2 ГБ GDDR5
Тип памятиHBM2GDDR5Лучше
Объём видеопамяти8 ГБЛучше2 ГБ
Частота памяти1,89 ГГц5 ГГцЛучше
Шина памяти2048 битЛучше128 бит
Пропускная способность484 ГБ/сЛучше80 ГБ/с
ИнтерфейсPCIe 3х16PCIe 3х16
Разъём питания8+8 pin-
Энергопотребление345 Вт55 ВтЛучше
TDP345 Вт55 ВтЛучше
Техпроцесс14 нмЛучше28 нм
Дата выхода2017Лучше2015
Архитектура——
Рекомендуемый БП——
Длина——
Толщина——
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
TFLOPS13.74Лучше1.111
Стартовая цена——
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Кэш памяти——
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100462752%
H2H Compute IndexH2H Index / 100513343%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100523539%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1004410078%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100564033%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100553837%
H2H Inference IndexH2H Index / 100523539%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100584330%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100533638%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Базовая информация
Архитектура——
Техпроцесс14 нмЛучше28 нм
Дата выхода2017Лучше2015
Стартовая цена——
Подробные характеристики
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Базовая частота1406 МГцЛучше1038 МГц
Boost частота1677 МГцЛучше1188 МГц
Форм-фактор и совместимость
ИнтерфейсPCIe 3х16PCIe 3х16
Длина——
Толщина——
Рекомендуемый БП——
Разъём питания8+8 pin-
Объём и тип VRAM
Видеопамять8 ГБ HBM2Лучше2 ГБ GDDR5
Тип памятиHBM2GDDR5Лучше
Шина памяти2048 битЛучше128 бит
Пропускная способность484 ГБ/сЛучше80 ГБ/с
Кэш памяти——
Подключение и выходы
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
Совместимость с API и SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: RX Vega 64 / Liquid Cooling или GTX 750 v2?+
RX Vega 64 / Liquid Cooling имеет более высокую общую игровую оценку, а RX Vega 64 / Liquid Cooling — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GTX 750 v2 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GTX 750 v2 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
RX Vega 64 / Liquid Cooling предлагает более высокий запас производительности, а RX Vega 64 / Liquid Cooling — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GTX 750 v2 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
RX Vega 64 / Liquid Cooling — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
RX Vega 64 / Liquid Cooling лидирует по сводной производительности в 1440p. RX Vega 64 / Liquid Cooling может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее RX Vega 64 / Liquid Cooling: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GTX 750 v2 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GTX 750 v2 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до RX Vega 64 / Liquid Cooling имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.