Radeon Vega II 7CU 4600GVSGeForce 205
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
♜ ПОБЕДИТЕЛЬRadeon Vega II 7CU 4600G+3%Лучшая общая производительность
AMD
Vega II 7CU 4600G
VSWINNERVega II 7CU 4600G3%H2H overall index
NVIDIA
205
Производительность5440
Price / Performance100100
Data confidence3075
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMDNVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
5440
100100
COMMUNITY · VERIFIED DATA
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMDVega II 7CU 4600G0Публичных подтверждений пока нет
NVIDIA2050Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
Vega II 7CU 4600G — лучший выбор по общей оценке
Vega II 7CU 4600G лидирует по сводной игровой производительности. Vega II 7CU 4600G предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
Vega II 7CU 4600G впереди по сводному индексу
205 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 65–70из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon Vega II 7CU 4600G
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
GeForce 205
100/100 · Цена $79Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
54Лучше
40
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
45
100Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
43Лучше
33
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
58
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
65Лучше
63
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Частота400 - 1900 МГц589 МГцЛучше
Базовая частота400 МГц589 МГцЛучше
Boost частота1900 МГцЛучше589 МГц
Видеопамять- SMA512 МБ DDR2
Тип памятиSMADDR2
Объём видеопамяти-512 МБ
Частота памяти-800 МГц
Шина памяти-64 бит
Пропускная способность—6400 ГБ/с
ИнтерфейсIGPPCIe 2х16
Разъём питания--
Энергопотребление-31 Вт
TDP-31 Вт
Техпроцесс7 нмЛучше40 нм
Дата выхода2020Лучше2009
Архитектура——
Рекомендуемый БП——
Длина——
Толщина——
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
TFLOPS1.9Лучше0.045
Стартовая цена——
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Кэш памяти——
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100544030%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563352%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100543251%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100013200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100542863%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100542960%
H2H Inference IndexH2H Index / 100543251%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100542573%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100543251%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
Базовая информация
Архитектура——
Техпроцесс7 нмЛучше40 нм
Дата выхода2020Лучше2009
Стартовая цена——
Подробные характеристики
Количество транзисторов——
Площадь кристалла——
Шейдерные блоки / Ядра——
Базовая частота400 МГц589 МГцЛучше
Boost частота1900 МГцЛучше589 МГц
Форм-фактор и совместимость
ИнтерфейсIGPPCIe 2х16
Длина——
Толщина——
Рекомендуемый БП——
Разъём питания--
Объём и тип VRAM
Видеопамять- SMA512 МБ DDR2
Тип памятиSMADDR2
Шина памяти-64 бит
Пропускная способность—6400 ГБ/с
Кэш памяти——
Подключение и выходы
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-C——
Макс. мониторов——
Макс. разрешение——
Совместимость с API и SDK
DirectX——
Vulkan——
OpenGL——
Масштабирование——
Вычислительный API——
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: Vega II 7CU 4600G или 205?+
Vega II 7CU 4600G имеет более высокую общую игровую оценку, а Vega II 7CU 4600G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
205 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
205 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
Vega II 7CU 4600G предлагает более высокий запас производительности, а 205 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
205 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
Vega II 7CU 4600G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
Vega II 7CU 4600G лидирует по сводной производительности в 1440p. 205 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее Vega II 7CU 4600G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
205 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
205 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до Vega II 7CU 4600G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.