AMD
AMD Ryzen 5 PRO 3600 vs Intel Core 3 201E
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
Core 3 201E
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3600 และ Core 3 201E จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Ryzen 5 PRO 3600 เหนือกว่า Core 3 201E 19% ตามดัชนีรวม Head to Head+19%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีAMD Ryzen 5 PRO 3600 vs Intel Core 3 201E: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3600 และ Core 3 201E แสดงว่า Ryzen 5 PRO 3600 นำ 10% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Core 3 201E อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
Intelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
1110
7080
2616
10
2111
ผลการเปรียบเทียบ
Ryzen 5 PRO 3600 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Ryzen 5 PRO 3600 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Ryzen 5 PRO 3600 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Ryzen 5 PRO 3600 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Core 3 201E ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3600 และ Core 3 201E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
11ดีกว่า
10
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
14
14
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
12ดีกว่า
11
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
21ดีกว่า
11
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
13ดีกว่า
10
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3600 และ Core 3 201E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว2019—
Device classDesktopDesktop
PassMark17732ดีกว่า14839
PBP / MTP65 Wดีกว่า60 / 110 W
การรองรับหน่วยความจำDDR4-3200DDR5-4800 / DDR4-3200ดีกว่า
Cores / Threads6 / 12ดีกว่า4P / 8
ซ็อกเก็ตAM4LGA1700ดีกว่า
สถาปัตยกรรมMatisseBartlett Lake
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,6 - 4,2 GHzP 3,6 - 4,8 GHz /
ความเร็วพื้นฐาน3600 MHz3600 MHz
ความเร็ว Boost4200 MHz4800 MHzดีกว่า
แคช L1384 KBดีกว่า80 KB per P-core, 96 KB per E-core
แคช L23 MBดีกว่า2 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster
แคช L332 MBดีกว่า12 MB
การใช้พลังงาน65 W60 / 110 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า10 nm (Intel 7)
กราฟิกในตัว—UHD 730 1,55 GHz
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3600 และ Core 3 201E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 100708013%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100261648%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10035336%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100211347%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Ryzen 5 PRO 3600 และ Core 3 201E ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1008713%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1009812%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1007615%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1009812%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100880%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen 5 PRO 3600 or Core 3 201E?+
Ryzen 5 PRO 3600 has the higher overall gaming score, while Ryzen 5 PRO 3600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen 5 PRO 3600 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen 5 PRO 3600 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen 5 PRO 3600 offers more overall performance, while Ryzen 5 PRO 3600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen 5 PRO 3600 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen 5 PRO 3600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen 5 PRO 3600 leads in combined 1440p performance. Ryzen 5 PRO 3600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen 5 PRO 3600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen 5 PRO 3600 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen 5 PRO 3600 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen 5 PRO 3600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.