AMD
AMD Ryzen Threadripper 1950 vs Intel CC150
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
Intel
CC150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Ryzen Threadripper 1950 และ CC150 จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Ryzen Threadripper 1950 เหนือกว่า CC150 75% ตามดัชนีรวม Head to Head+75%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดีAMD Ryzen Threadripper 1950 vs Intel CC150: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Ryzen Threadripper 1950 และ CC150 แสดงว่า Ryzen Threadripper 1950 นำ 78% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ CC150 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
Intelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
หลายแกน
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
169
6258
6028
10
1112
ผลการเปรียบเทียบ
Ryzen Threadripper 1950 เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Ryzen Threadripper 1950 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Ryzen Threadripper 1950 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Ryzen Threadripper 1950 นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Ryzen Threadripper 1950 ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Ryzen Threadripper 1950 และ CC150 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
16ดีกว่า
9
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
18ดีกว่า
13
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
16ดีกว่า
10
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
11
12ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
15ดีกว่า
10
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Ryzen Threadripper 1950 และ CC150 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว2017—
Device classDesktopDesktop
PassMark25278ดีกว่า14416
PBP / MTP180 Wดีกว่า95 W
Cores / Threads16 / 32ดีกว่า8 / 16
ซ็อกเก็ตTR4LGA1151v2ดีกว่า
สถาปัตยกรรมWhitehavenCoffee Lake Refresh
การรองรับหน่วยความจำDDR4-2666 4 channelsDDR4-2666 / DDR3-1866
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา3,2 - 3,7 GHz3,5 GHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน3200 MHz3500 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost3700 MHzดีกว่า3500 MHz
แคช L196 KB per coreดีกว่า64 KB per core
แคช L2512 KB per coreดีกว่า256 KB per core
แคช L332 MBดีกว่า16 MB
กราฟิกในตัวไม่—
การใช้พลังงาน180 W95 Wดีกว่า
กระบวนการผลิต14 nm14 nm
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Ryzen Threadripper 1950 และ CC150 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10062587%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100602873%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100523345%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100482370%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Ryzen Threadripper 1950 และ CC150 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10011659%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10013760%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10010567%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10013760%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10012753%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen Threadripper 1950 or CC150?+
Ryzen Threadripper 1950 has the higher overall gaming score, while Ryzen Threadripper 1950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen Threadripper 1950 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen Threadripper 1950 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen Threadripper 1950 offers more overall performance, while Ryzen Threadripper 1950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen Threadripper 1950 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen Threadripper 1950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen Threadripper 1950 leads in combined 1440p performance. Ryzen Threadripper 1950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen Threadripper 1950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen Threadripper 1950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen Threadripper 1950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen Threadripper 1950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.