NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs GeForce 810M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce 810M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ GTX 1650 และ GeForce 810M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗GTX 1650 เหนือกว่า GeForce 810M 10% ตามดัชนีรวม Head to Head+10%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: GeForce GTX 1650 (~26%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา GTX 1650
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce 810M
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3330
100100
10054
5643
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 123–128จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 1650
146 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
33ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
30ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
28ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
53ดีกว่า
42
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
การใช้พลังงานดีกว่า
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
Upscaling
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ GTX 1650 และ GeForce 810M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
GTX 1650GeForce 810M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
153 FPS
1080p Ultra
116 FPS
108 FPS
1440p Ultra
64 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSGeForce 810M153 FPSGTX 1650116 FPSGeForce 810M108 FPSGTX 165064 FPSGeForce 810M58 FPSGTX 165022 FPSGeForce 810M21 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSGeForce 810M99 FPSGTX 165092 FPSGeForce 810M85 FPSGTX 165046 FPSGeForce 810M42 FPSGTX 165015 FPSGeForce 810M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSGeForce 810M125 FPSGTX 165087 FPSGeForce 810M81 FPSGTX 165057 FPSGeForce 810M52 FPSGTX 165033 FPSGeForce 810M31 FPS
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSGeForce 810M81 FPSGTX 165073 FPSGeForce 810M68 FPSGTX 165041 FPSGeForce 810M37 FPSGTX 165015 FPSGeForce 810M14 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100403222%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423518%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0, CUDA 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมTuringKepler / Maxwell
กระบวนการผลิต12 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20192015
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์4700 millionดีกว่า1270 million
ขนาด die200 mm²118 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์896ดีกว่า384
ความเร็วพื้นฐาน1485 MHzดีกว่า835 MHz
ความเร็ว Boost1665 MHzดีกว่า950 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 3x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmOEM dependent
ความหนาDual-slotMXM Module
PSU ที่แนะนำ250 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟNoneNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-Cไม่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด3OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด7680 × 4320Depends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR5ดีกว่า2 GB DDR3
ชนิดหน่วยความจำGDDR5GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ128 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS2.984ดีกว่า0.73
การเปรียบเทียบอื่น
Arc A310IntelVS
GTX 1650NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบGTX 1650NVIDIAVSRTX 3060 8GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบGTX 1650NVIDIAVSGTX 1050 3GBNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบGTX 1650NVIDIAVSGTX 1630NVIDIAเปิดการเปรียบเทียบGTX 1650NVIDIAVSGTX 1660 SUPERNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบGTX 1650NVIDIAVSTitan RTXNVIDIAเปิดการเปรียบเทียบReviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 69
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (4)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or GeForce 810M?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 810M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 810M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.