Intel
Intel Arc 130T vs GeForce GTX 485M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Arc 130T และ GeForce GTX 485M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Arc 130T เหนือกว่า GeForce GTX 485M 110% ตามดัชนีรวม Head to Head+110%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ตรวจสอบแล้วบางส่วนผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc 130T (~29%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Arc 130T
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce GTX 485M
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
NVIDIAประสิทธิภาพ
6330
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 255–260จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
GeForce GTX 485M
86 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
63ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
52ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
49ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
47
100ดีกว่า
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
54ดีกว่า
42
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
สถาปัตยกรรม
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
วันที่เปิดตัว
หน่วยความจำวิดีโอ
ชนิดหน่วยความจำ
บัสหน่วยความจำ
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน
ขั้วต่อไฟ
ความยาว
ความหนา
PSU ที่แนะนำ
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
DirectX
OpenGL
Compute API
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
กระบวนการผลิต
จำนวนทรานซิสเตอร์
ขนาด die
ความเร็วพื้นฐาน
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ
ความถี่หน่วยความจำ
แคชหน่วยความจำ
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา
การใช้พลังงาน—
ราคาเปิดตัว——
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Arc 130T และ GeForce GTX 485M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Arc 130TGeForce GTX 485M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
152 FPS
1080p Ultra
—
105 FPS
1440p Ultra
—
60 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2Arc 130T—GeForce GTX 485M152 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M105 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M60 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M22 FPS
Cyberpunk 2077Arc 130T—GeForce GTX 485M98 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M83 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M43 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M15 FPS
Forza Horizon 5Arc 130T—GeForce GTX 485M124 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M78 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M54 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M33 FPS
Hogwarts LegacyArc 130T—GeForce GTX 485M80 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M66 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M39 FPSArc 130T—GeForce GTX 485M15 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100633071%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653268%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100633752%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100634240%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100634045%
H2H Inference IndexH2H Index / 100633752%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100634436%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100633850%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.211.0
VulkanNot publicly specifiedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe-LPGFermi
กระบวนการผลิตNot publicly specified40 nm
วันที่เปิดตัวQ1'252011
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์Not publicly specified1950 million
ขนาด dieNot publicly specified332 mm²
หน่วย shader / คอร์7 Xe cores384ดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานNot publicly specified575 MHz
ความเร็ว BoostUp to 2.2 GHz (depends on host processor)575 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซIntegrated into processor packageMXM-B (3.0)
ความยาวNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
ความหนาNot applicable (integrated GPU)MXM Module
PSU ที่แนะนำSystem dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟNot applicable (integrated GPU)None
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุด4 (platform capability)OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Depends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำDepends on system memory configuration256 bit
TFLOPSNot publicly specified0.883
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 21 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (1)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (1)
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 130T or GeForce GTX 485M?+
Arc 130T has the higher overall gaming score, while GeForce GTX 485M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 485M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 485M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 130T offers more overall performance, while Arc 130T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 485M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce GTX 485M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 130T leads in combined 1440p performance. Arc 130T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 130T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 485M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 485M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 130T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.