Intel
Intel Arc A370M vs GeForce GTX 485M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce GTX 485M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ Intel Arc A370M และ GeForce GTX 485M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗Intel Arc A370M เหนือกว่า GeForce GTX 485M 10% ตามดัชนีรวม Head to Head+10%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Intel Arc A370M (~5%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา Intel Arc A370M
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · XeSS
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce GTX 485M
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
Intel
NVIDIAประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
3330
100100
5554
6056
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 83–88จาก 411
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Intel Arc A370M
126 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
33ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
30ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
28ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
44ดีกว่า
42
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
แคชหน่วยความจำดีกว่า
ความหนา
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
วันที่เปิดตัว
Upscaling
HDMI
DisplayPort
ความละเอียดสูงสุด
จำนวนจอสูงสุด
USB Type-C
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
สถาปัตยกรรม
ชนิดหน่วยความจำ
Compute API
ราคาเปิดตัว——
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
ขนาด dieดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
Device class
ขั้วต่อไฟ
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Intel Arc A370M และ GeForce GTX 485M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
Intel Arc A370MGeForce GTX 485M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
166 FPS
152 FPS
1080p Ultra
116 FPS
105 FPS
1440p Ultra
63 FPS
60 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A370M166 FPSGeForce GTX 485M152 FPSIntel Arc A370M116 FPSGeForce GTX 485M105 FPSIntel Arc A370M63 FPSGeForce GTX 485M60 FPSIntel Arc A370M22 FPSGeForce GTX 485M22 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A370M107 FPSGeForce GTX 485M98 FPSIntel Arc A370M92 FPSGeForce GTX 485M83 FPSIntel Arc A370M45 FPSGeForce GTX 485M43 FPSIntel Arc A370M15 FPSGeForce GTX 485M15 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A370M135 FPSGeForce GTX 485M124 FPSIntel Arc A370M87 FPSGeForce GTX 485M78 FPSIntel Arc A370M57 FPSGeForce GTX 485M54 FPSIntel Arc A370M33 FPSGeForce GTX 485M33 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A370M87 FPSGeForce GTX 485M80 FPSIntel Arc A370M73 FPSGeForce GTX 485M66 FPSIntel Arc A370M41 FPSGeForce GTX 485M39 FPSIntel Arc A370M15 FPSGeForce GTX 485M15 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100333010%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423227%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413710%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045427%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100444010%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413710%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมXe HPG (Alchemist)Fermi
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า40 nm
วันที่เปิดตัว20222011
Device classMobileMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์7200 millionดีกว่า1950 million
ขนาด die157 mm²ดีกว่า332 mm²
หน่วย shader / คอร์1024ดีกว่า384
ความเร็วพื้นฐาน1550 MHzดีกว่า575 MHz
ความเร็ว Boost2050 MHzดีกว่า575 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8MXM-B (3.0)
ความยาวOEM dependentOEM dependent
ความหนาIGPMXM Module
PSU ที่แนะนำOEM dependentOEM dependent
ขั้วต่อไฟIntegrated laptop powerNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
จำนวนจอสูงสุดOEM dependentOEM dependent
ความละเอียดสูงสุดDepends on host systemDepends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR6ดีกว่า2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ64 bit256 bitดีกว่า
TFLOPS4.198ดีกว่า0.883
การเปรียบเทียบอื่น
Reviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 68
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (2)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A370M or GeForce GTX 485M?+
Intel Arc A370M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A370M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 485M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 485M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A370M offers more overall performance, while Intel Arc A370M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 485M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A370M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A370M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A370M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A370M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A370M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A370M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A370M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.