AMD
Radeon RX 6600 vs Radeon RX 9050 4 GB
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
AMD
RX 9050 4 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX 6600 และ RX 9050 4 GB จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 9050 4 GB เหนือกว่า RX 6600 14% ตามดัชนีรวม Head to Head+14%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 16อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกเท่ากัน
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX 6600
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · FSR
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX 9050 4 GB
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- กำลังไฟที่ระบุต่ำกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0 · FSR 4.1
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMDประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ความจุหน่วยความจำ
4248
100100
6860
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 65–70จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 6600
180 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
42
48ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
37
41ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
34
39ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
54
54
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Upscaling
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงานดีกว่า
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรมดีกว่า
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงานดีกว่า
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำดีกว่า
ความยาว
ขนาด die—
แคชหน่วยความจำดีกว่า
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด
HDMI
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX 6600 และ RX 9050 4 GB ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX 6600RX 9050 4 GB
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
201 FPS
—
1080p Ultra
141 FPS
—
1440p Ultra
98 FPS
—
4K Ultra
29 FPS
—
Counter-Strike 2RX 6600201 FPSRX 9050 4 GB—RX 6600141 FPSRX 9050 4 GB—RX 660098 FPSRX 9050 4 GB—RX 660029 FPSRX 9050 4 GB—
Cyberpunk 2077RX 6600130 FPSRX 9050 4 GB—RX 6600112 FPSRX 9050 4 GB—RX 660071 FPSRX 9050 4 GB—RX 660019 FPSRX 9050 4 GB—
Forza Horizon 5RX 6600164 FPSRX 9050 4 GB—RX 6600106 FPSRX 9050 4 GB—RX 660088 FPSRX 9050 4 GB—RX 660042 FPSRX 9050 4 GB—
Hogwarts LegacyRX 6600106 FPSRX 9050 4 GB—RX 660089 FPSRX 9050 4 GB—RX 660064 FPSRX 9050 4 GB—RX 660020 FPSRX 9050 4 GB—
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100424813%
H2H Compute IndexH2H Index / 10052567%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10049514%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100686013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10054540%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10053530%
H2H Inference IndexH2H Index / 10049514%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10056552%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10050524%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.212 Ultimate
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRFSR 4.1
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0RDNA 4ดีกว่า
กระบวนการผลิต7 nm4 nmดีกว่า
วันที่เปิดตัว20212026
Device classDesktopDesktop
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์11060 million29.7 billionดีกว่า
ขนาด die237 mm²—
หน่วย shader / คอร์1792ดีกว่า1024
ความเร็วพื้นฐาน1626 MHz1920 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost2491 MHz2600 MHzดีกว่า
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 5.0 x16
ความยาว190 mmVaries by board
ความหนาDual-slotVaries by board
PSU ที่แนะนำ300 Wดีกว่า450 W
ขั้วต่อไฟ8 pin8 pin
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.1b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 2.1a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด4Varies by board
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 x 4320
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ8 GB GDDR6ดีกว่า4 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ128 bitดีกว่า64 bit
TFLOPS8.92810.6ดีกว่า
การเปรียบเทียบอื่น
Arc A380IntelReviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 16
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 69
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (2)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6600 or RX 9050 4 GB?+
RX 6600 has the higher overall gaming score, while RX 6600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 6600 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 6600 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6600 offers more overall performance, while RX 6600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 6600 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 6600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6600 leads in combined 1440p performance. RX 6600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 9050 4 GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 9050 4 GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.