AMD
Radeon RX 6900 XT vs GeForce GTX 965M
เปรียบเทียบสเปก ประสิทธิภาพ และเบนช์มาร์กแบบครบถ้วน
NVIDIA
GeForce GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราเปรียบเทียบ RX 6900 XT และ GeForce GTX 965M จากสเปกและการทดสอบที่เกี่ยวข้อง
↗RX 6900 XT เหนือกว่า GeForce GTX 965M 90% ตามดัชนีรวม Head to Head+90%
คะแนนถูกปรับมาตรฐานบนสเกล Head to Head ยิ่งสูงยิ่งดี How is this calculated?คุณภาพข้อมูล H2HBench
ความเชื่อมั่นต่ำข้อมูลจำเพาะ: ไม่มีบันทึกการตรวจสอบรายฟิลด์ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว: 0ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ: 32อัปเดตบันทึกราคา: 6 ก.ย. 2569
ข้อมูลที่ตรวจสอบแล้วมีจำกัด
ข้อสรุป H2HBench
คะแนนแค็ตตาล็อกสูงกว่า: Radeon RX 6900 XT (~59%)
ส่วนต่างคะแนนไม่ใช่ FPS ที่เพิ่มขึ้นจากการวัดจริง
เหตุผลที่ควรพิจารณา RX 6900 XT
- ดัชนีประสิทธิภาพแค็ตตาล็อกสูงกว่า
- หน่วยความจำกราฟิกมากกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 2.1 · FSR
เหตุผลที่ควรพิจารณา GeForce GTX 965M
- ดัชนีความคุ้มค่าสูงกว่า
- การรองรับฟีเจอร์ที่บันทึกไว้: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Catalog metrics radar
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMD
NVIDIAประสิทธิภาพ
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
5730
5864
8856
อันดับการ์ดจอ
อันดับ 52–57จาก 321
ควรเลือกตัวไหน?
สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม
Radeon RX 6900 XT
133 ถูกใจผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
57ดีกว่า
30
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
47ดีกว่า
28
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
45ดีกว่า
26
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
63ดีกว่า
27
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
54ดีกว่า
34
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSดีกว่า
การใช้พลังงาน—
ชนิดหน่วยความจำ
ขั้วต่อไฟ
วันที่เปิดตัว
สถาปัตยกรรม
ความหนา
Compute API
ราคาเปิดตัว—
หน่วย shader / คอร์ดีกว่า
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาดีกว่า
ความเร็วพื้นฐานดีกว่า
ความเร็ว Boostดีกว่า
หน่วยความจำวิดีโอดีกว่า
ความถี่หน่วยความจำดีกว่า
บัสหน่วยความจำดีกว่า
แบนด์วิดท์หน่วยความจำดีกว่า
อินเทอร์เฟซ
การใช้พลังงาน—
กระบวนการผลิตดีกว่า
PSU ที่แนะนำ
ความยาว
ขนาด dieดีกว่า
แคชหน่วยความจำ
จำนวนทรานซิสเตอร์ดีกว่า
จำนวนจอสูงสุด
ความละเอียดสูงสุด
USB Type-C
FPS ในเกม
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ RX 6900 XT และ GeForce GTX 965M ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์
RX 6900 XTGeForce GTX 965M
ผลภายนอกที่ตรวจสอบแล้วค่าประมาณSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
233 FPS
155 FPS
1080p Ultra
164 FPS
107 FPS
1440p Ultra
127 FPS
59 FPS
4K Ultra
63 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 6900 XT233 FPSGeForce GTX 965M155 FPSRX 6900 XT164 FPSGeForce GTX 965M107 FPSRX 6900 XT127 FPSGeForce GTX 965M59 FPSRX 6900 XT63 FPSGeForce GTX 965M21 FPS
Cyberpunk 2077RX 6900 XT150 FPSGeForce GTX 965M100 FPSRX 6900 XT129 FPSGeForce GTX 965M85 FPSRX 6900 XT92 FPSGeForce GTX 965M43 FPSRX 6900 XT42 FPSGeForce GTX 965M14 FPS
Forza Horizon 5RX 6900 XT189 FPSGeForce GTX 965M127 FPSRX 6900 XT123 FPSGeForce GTX 965M81 FPSRX 6900 XT114 FPSGeForce GTX 965M53 FPSRX 6900 XT93 FPSGeForce GTX 965M31 FPS
Hogwarts LegacyRX 6900 XT123 FPSGeForce GTX 965M82 FPSRX 6900 XT103 FPSGeForce GTX 965M67 FPSRX 6900 XT83 FPSGeForce GTX 965M38 FPSRX 6900 XT43 FPSGeForce GTX 965M14 FPS
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
H2H Raster IndexH2H Index / 100573062%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643559%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663756%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100885644%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100630200%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100714251%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100694053%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663756%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100744451%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100663854%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
API กราฟิก, SDK และ upscaling
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.2
สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0Maxwell
กระบวนการผลิต7 nmดีกว่า28 nm
วันที่เปิดตัว20202016
Device classDesktopMobile
คอร์ GPU, die และความเร็ว
จำนวนทรานซิสเตอร์26800 millionดีกว่า2940 million
ขนาด die520 mm²228 mm²ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์5120ดีกว่า1024
ความเร็วพื้นฐาน1825 MHzดีกว่า935 MHz
ความเร็ว Boost2250 MHzดีกว่า1150 MHz
ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้
อินเทอร์เฟซPCIe 4x16MXM-A (3.0)
ความยาว267 mmOEM dependent
ความหนาTriple-slotMXM Module
PSU ที่แนะนำ700 WOEM dependent
ขั้วต่อไฟ8+8 pinNone
พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-Cใช่OEM dependent
จำนวนจอสูงสุด4OEM dependent
ความละเอียดสูงสุด7680 × 4320Depends on host system
หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ
หน่วยความจำวิดีโอ16 GB GDDR6ดีกว่า2 GB GDDR5
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR5 / DDR3
บัสหน่วยความจำ256 bitดีกว่า128 bit
TFLOPS23.04ดีกว่า2.355
การเปรียบเทียบอื่น
Arc A380IntelReviews and questions
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
รายละเอียดหลักฐาน
ความครอบคลุมของข้อมูล
- ผลเกมที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลทดสอบสังเคราะห์ที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- เกมที่มีผลตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
- 0
- ผลประมาณ / ยังไม่ตรวจสอบ
- 32
- ข้อมูลจำเพาะ
- 0 / 67
คะแนนที่คำนวณ · คำนวณอย่างไร?
คะแนนใช้แบบจำลองแค็ตตาล็อกและอาจมีข้อมูลประมาณ เปิดแต่ละคะแนนเพื่อดูที่มาและวิธีการ
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)หลักฐานราคา · ดูแหล่งข้อมูล (3)
ผลชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ยังไม่มีผลทดสอบชุมชนที่ตรวจสอบแล้ว
ตรวจทานโดย
ไม่มีบันทึกการตรวจทานด้านบรรณาธิการรายรายการสำหรับการเปรียบเทียบนี้
ประวัติการเปรียบเทียบ
ดูการเปลี่ยนแปลงที่บันทึกไว้ (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
เหตุใดจึงเชื่อถือการเปรียบเทียบนี้ได้
ประเมินที่มาและความเชื่อมั่นจากหลักฐานของแต่ละค่า ระบุผลที่ยังไม่ตรวจสอบ และแยกวันที่ของข้อมูลจำเพาะ ผลทดสอบ และราคา
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชนเหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 6900 XT or GeForce GTX 965M?+
RX 6900 XT has the higher overall gaming score, while GeForce GTX 965M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 965M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 965M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 6900 XT offers more overall performance, while RX 6900 XT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 965M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce GTX 965M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 6900 XT leads in combined 1440p performance. RX 6900 XT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 6900 XT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6900 XT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6900 XT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 6900 XT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.