AMD
Radeon 760M 8600G vs Radeon RX 590
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
RX 590
Birleşik performans puanı
760M 8600G ve RX 590 özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗760M 8600G, Head to Head birleşik indeksinde RX 590 modelinden %17 daha önde.+17%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon 760M 8600G (~6%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri 760M 8600G
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · FSR
Değerlendirme nedenleri RX 590
- Daha düşük kayıtlı piyasa fiyatı
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Fiyat / performans
4841
100100
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 14–19/ 411
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon RX 590
101 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Radeon RX 590
Fiyat ₺4.166,74Ölçülen FPS yerine güncel piyasa fiyatı başına katalog performansına dayanır.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
48Daha iyi
41
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
41Daha iyi
36
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
39Daha iyi
34
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
47
61Daha iyi
Head to Head puanıGenel katalog puanı
54Daha iyi
51
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Güç tüketimi—
TFLOPSDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Video belleği
Upscaling
Compute API
Bellek türü
Bellek frekansı—
Bellek bant genişliği—
Arayüz
Güç tüketimi—
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Çıkış tarihi
Çıkış fiyatı—
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
Önerilen PSU
Uzunluk
Kalınlık
Mimari
Transistör sayısı
Zar boyutu
Shader birimleri / çekirdekler
USB Type-C
Bellek önbelleği
Bellek veri yolu
Güç konektörü
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü 760M 8600G ve RX 590 modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
760M 8600GRX 590
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
191 FPS
1080p Ultra
139 FPS
134 FPS
1440p Ultra
108 FPS
97 FPS
4K Ultra
54 FPS
32 FPS
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSRX 590191 FPS760M 8600G139 FPSRX 590134 FPS760M 8600G108 FPSRX 59097 FPS760M 8600G54 FPSRX 59032 FPS
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSRX 590123 FPS760M 8600G110 FPSRX 590106 FPS760M 8600G78 FPSRX 59070 FPS760M 8600G36 FPSRX 59021 FPS
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSRX 590155 FPS760M 8600G104 FPSRX 590101 FPS760M 8600G97 FPSRX 59087 FPS760M 8600G79 FPSRX 59046 FPS
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSRX 590101 FPS760M 8600G87 FPSRX 59084 FPS760M 8600G70 FPSRX 59063 FPS760M 8600G37 FPSRX 59022 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100484116%
H2H Compute IndexH2H Index / 100564717%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10048492%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100068200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100061200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100485310%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10048528%
H2H Inference IndexH2H Index / 10048492%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100485615%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10048492%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.3
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRAMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Mimari ve çıkış
MimariNot publicly specifiedGCN 4.0
Üretim süreci4 nmDaha iyi12 nm
Çıkış tarihi20232018
Device classMobileDesktop
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısıNot publicly specified5700 million
Zar boyutuNot publicly specified232 mm²
Shader birimleri / çekirdeklerNot publicly specified2304
Temel saat hızı800 MHz1469 MHzDaha iyi
Boost saat hızı2800 MHzDaha iyi1545 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzIGPPCIe 3x16
UzunlukOEM dependent241 mm
KalınlıkOEM dependentDual-slot
Önerilen PSUOEM dependent450 W
Güç konektörüIntegrated laptop power8 pin
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIOEM dependentHDMI 2.0b
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-COEM dependentHayır
Maksimum monitörOEM dependent4
Maksimum çözünürlükOEM dependent7680 × 4320
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği- SMA8 GB GDDR5
Bellek türüSMAGDDR5
Bellek veri yoluSystem memory interface256 bit
TFLOPS5.327.119Daha iyi
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 65
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (5)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 760M 8600G or RX 590?+
760M 8600G has the higher overall gaming score, while 760M 8600G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
760M 8600G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
760M 8600G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
760M 8600G offers more overall performance, while 760M 8600G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
760M 8600G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
760M 8600G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
760M 8600G leads in combined 1440p performance. 760M 8600G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
760M 8600G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 590 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 590 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 760M 8600G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.