Intel
Intel Arc A750 vs Radeon HD 8730M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
Radeon HD 8730M
Birleşik performans puanı
Arc A750 ve Radeon HD 8730M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Arc A750, Head to Head birleşik indeksinde Radeon HD 8730M modelinden %76 daha önde.+76%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Intel Arc A750 (~85%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri Arc A750
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · XeSS
Değerlendirme nedenleri Radeon HD 8730M
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
Intel
AMDPerformans
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
5129
10064
6843
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 53–58/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon HD 8730M
151 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
51Daha iyi
29
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
43Daha iyi
27
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
41Daha iyi
25
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
76Daha iyi
26
Head to Head puanıGenel katalog puanı
61Daha iyi
33
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Vulkan
Kalınlık
Uzunluk
TFLOPSDaha iyi
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Compute API
Mimari
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
DisplayPort
OpenGL
Güç tüketimi—
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Üretim süreciDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yoluDaha iyi
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimi—
Önerilen PSU
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleğiDaha iyi
Transistör sayısıDaha iyi
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü Arc A750 ve Radeon HD 8730M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
Arc A750Radeon HD 8730M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
146 FPS
1080p Ultra
156 FPS
103 FPS
1440p Ultra
121 FPS
55 FPS
4K Ultra
47 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSRadeon HD 8730M146 FPSArc A750156 FPSRadeon HD 8730M103 FPSArc A750121 FPSRadeon HD 8730M55 FPSArc A75047 FPSRadeon HD 8730M20 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSRadeon HD 8730M94 FPSArc A750123 FPSRadeon HD 8730M81 FPSArc A75088 FPSRadeon HD 8730M40 FPSArc A75032 FPSRadeon HD 8730M13 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSRadeon HD 8730M119 FPSArc A750117 FPSRadeon HD 8730M77 FPSArc A750109 FPSRadeon HD 8730M50 FPSArc A75069 FPSRadeon HD 8730M29 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSRadeon HD 8730M77 FPSArc A75098 FPSRadeon HD 8730M65 FPSArc A75079 FPSRadeon HD 8730M36 FPSArc A75032 FPSRadeon HD 8730M14 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100512955%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583064%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563352%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100760200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593551%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583549%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563352%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603747%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563352%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Mimari ve çıkış
MimariXe-HPGGCN / TeraScale
Üretim süreci6 nmDaha iyi28 nm
Çıkış tarihi20222013
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı21700 millionDaha iyi950 million
Zar boyutu406 mm²77 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler3584Daha iyi384
Temel saat hızı2050 MHzDaha iyi650 MHz
Boost saat hızı2400 MHzDaha iyi700 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 4x16PCIe 3.0 x8
UzunlukVaries by boardOEM dependent
KalınlıkDual-slotOEM dependent
Önerilen PSU550 WOEM dependent
Güç konektörü6+8 pinIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör4OEM dependent
Maksimum çözünürlük7680 × 4320OEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği8 GB GDDR6Daha iyi2 GB DDR3
Bellek türüGDDR6GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu256 bitDaha iyi128 bit
TFLOPS17.2Daha iyi0.538
Diğer karşılaştırmalar
RTX 3050 8 GBNVIDIAReviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 67
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or Radeon HD 8730M?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A750 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A750 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.