AMD
Radeon R9 270 vs Intel Arc 140V
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
Intel
Intel Arc 140V
Birleşik performans puanı
R9 270 ve Intel Arc 140V özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗Intel Arc 140V, Head to Head birleşik indeksinde R9 270 modelinden %12 daha önde.+12%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 15 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon R9 270 (~23%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri R9 270
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.1 · Not supported
Değerlendirme nedenleri Intel Arc 140V
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMD
IntelPerformans
Fiyat / performans
3438
10065
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 196–201/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Intel Arc 140V
85 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
34
38Daha iyi
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
31
34Daha iyi
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
28
31Daha iyi
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
76Daha iyi
33
Head to Head puanıGenel katalog puanı
49Daha iyi
40
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Önerilen PSU
Uzunluk
Kalınlık
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Güç tüketimi—
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdekler
Saat hızı—
Temel saat hızı
Boost saat hızı
Video belleği
Bellek frekansı—
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliği—
Arayüz
Güç tüketimi—
Üretim süreci—
Zar boyutu
Bellek önbelleği
Transistör sayısı
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü R9 270 ve Intel Arc 140V modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
R9 270Intel Arc 140V
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
172 FPS
157 FPS
1080p Ultra
118 FPS
111 FPS
1440p Ultra
64 FPS
86 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2R9 270172 FPSIntel Arc 140V157 FPSR9 270118 FPSIntel Arc 140V111 FPSR9 27064 FPSIntel Arc 140V86 FPSR9 27023 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077R9 270111 FPSIntel Arc 140V102 FPSR9 27093 FPSIntel Arc 140V88 FPSR9 27046 FPSIntel Arc 140V62 FPSR9 27016 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5R9 270140 FPSIntel Arc 140V128 FPSR9 27088 FPSIntel Arc 140V83 FPSR9 27058 FPSIntel Arc 140V77 FPSR9 27034 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyR9 27091 FPSIntel Arc 140V83 FPSR9 27074 FPSIntel Arc 140V69 FPSR9 27041 FPSIntel Arc 140V56 FPSR9 27016 FPSIntel Arc 140V29 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343811%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100760200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443815%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433812%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0
Mimari ve çıkış
MimariGCN 2.0Xe2 LPG
Üretim süreci28 nm—
Çıkış tarihi20132024
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı2080 millionNot publicly specified
Zar boyutu160 mm²Not publicly specified
Shader birimleri / çekirdekler768Not publicly specified
Temel saat hızı925 MHzOEM/TGP dependent
Boost saat hızı975 MHzOEM/TGP dependent
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 3x16OEM platform dependent
UzunlukVaries by boardOEM dependent
KalınlıkVaries by boardOEM dependent
Önerilen PSUVaries by boardOEM dependent
Güç konektörü6 pinIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitörVaries by boardOEM dependent
Maksimum çözünürlükVaries by boardOEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği2 GB GDDR5OEM configuration dependent
Bellek türüGDDR5Shared LPDDR5X
Bellek veri yolu256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.536OEM/TGP dependent
Diğer karşılaştırmalar
Reviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 63
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 270 or Intel Arc 140V?+
R9 270 has the higher overall gaming score, while R9 270 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 270 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 270 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 270 offers more overall performance, while R9 270 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 270 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 270 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 270 leads in combined 1440p performance. R9 270 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 270 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 270 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 270 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 270 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.