AMD
Radeon RX 7600 vs Radeon HD 8850M
Özellikler, performans ve benchmarkların tam karşılaştırması
AMD
Radeon HD 8850M
Birleşik performans puanı
RX 7600 ve Radeon HD 8850M özellikler ve ilgili testlere göre karşılaştırıldı.
↗RX 7600, Head to Head birleşik indeksinde Radeon HD 8850M modelinden %63 daha önde.+63%
Puanlar Head to Head ölçeğine göre normalleştirilir. Daha yüksek daha iyidir. How is this calculated?H2HBench Veri Kalitesi
Düşük güvenTeknik özellikler: Alan doğrulaması kaydedilmemişDoğrulanmış oyun sonuçları: 0Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar: 32Fiyat kaydı güncellendi: 6 Eyl 2026
Sınırlı doğrulanmış veri
H2HBench Sonucu
Daha yüksek katalog puanı: Radeon RX 7600 (~85%)
Puan farkı, ölçülmüş bir FPS artışı değildir.
Değerlendirme nedenleri RX 7600
- Daha yüksek katalog performans endeksi
- Daha fazla grafik belleği
- Daha yüksek fiyat/performans endeksi
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 2.2 · FSR
Değerlendirme nedenleri Radeon HD 8850M
- Kayıtlı özellik desteği: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Verisi eksik eksenler gizlenir; her değer sabit ölçek kullanır.
AMDPerformans
Fiyat / performans
Bellek kapasitesi
4930
9364
6856
Ekran kartı sıralaması
Konumlar 48–53/ 321
Hangisini seçmelisiniz?
Topluluk oyları ve oyun değeri temelinde iki pratik sonuç.
Radeon HD 8850M
169 beğeniHead to Head ziyaretçileri şu anda bu modeli daha sık seçiyor.
Genel bakış
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
OyunlarDirectX, OpenCL ve Vulkan performansı
49Daha iyi
30
Profesyonel uygulamalar3D modelleme, video düzenleme ve render
42Daha iyi
28
AI ve machine learningMachine learning ve AI yetenekleri
39Daha iyi
26
Enerji verimliliğiFarklı yüklerde güç tüketimi
99Daha iyi
27
Head to Head puanıGenel katalog puanı
63Daha iyi
34
Özellikler
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSDaha iyi
Güç tüketimi—
Bellek türü
Güç konektörü
Çıkış tarihi
Mimari
Kalınlık
Compute API
Çıkış fiyatı—
Shader birimleri / çekirdeklerDaha iyi
Saat hızıDaha iyi
Temel saat hızıDaha iyi
Boost saat hızıDaha iyi
Video belleğiDaha iyi
Bellek frekansıDaha iyi
Bellek veri yolu
Bellek bant genişliğiDaha iyi
Arayüz
Güç tüketimi—
Üretim süreciDaha iyi
Önerilen PSU
Uzunluk
Zar boyutuDaha iyi
Bellek önbelleği
Transistör sayısıDaha iyi
Maksimum monitör
Maksimum çözünürlük
USB Type-C
Oyun FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Oyun FPS bölümü RX 7600 ve Radeon HD 8850M modellerini seçilmiş H2H Lab presetlerinde karşılaştırır. Yararlı sinyal yalnızca ortalama FPS değildir: 1440p ve 4K davranışı, bellek kapasitesi ve veri yolu genişliğinin ağır dokulara etkisi, 1% low kararlılığı ve oyun motorunun raster, ray tracing veya sürücü olgunluğunu tercih edip etmediği de önemlidir.
RX 7600Radeon HD 8850M
Doğrulanmış harici sonuçTahminîSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
232 FPS
149 FPS
1080p Ultra
163 FPS
103 FPS
1440p Ultra
117 FPS
57 FPS
4K Ultra
35 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2RX 7600232 FPSRadeon HD 8850M149 FPSRX 7600163 FPSRadeon HD 8850M103 FPSRX 7600117 FPSRadeon HD 8850M57 FPSRX 760035 FPSRadeon HD 8850M20 FPS
Cyberpunk 2077RX 7600150 FPSRadeon HD 8850M96 FPSRX 7600129 FPSRadeon HD 8850M82 FPSRX 760085 FPSRadeon HD 8850M41 FPSRX 760023 FPSRadeon HD 8850M13 FPS
Forza Horizon 5RX 7600189 FPSRadeon HD 8850M122 FPSRX 7600122 FPSRadeon HD 8850M78 FPSRX 7600105 FPSRadeon HD 8850M51 FPSRX 760051 FPSRadeon HD 8850M29 FPS
Hogwarts LegacyRX 7600122 FPSRadeon HD 8850M79 FPSRX 7600102 FPSRadeon HD 8850M65 FPSRX 760076 FPSRadeon HD 8850M37 FPSRX 760024 FPSRadeon HD 8850M14 FPS
H2H iş yükü indeksleri
Sabit 0–100 ölçekte karşılaştırılabilir iç indeksler.
H2H Raster IndexH2H Index / 100493048%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583258%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100543737%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100990200%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
H2H AI iş yükü indeksleri
Mevcut performans ve bellek verilerine dayalı tahmini profiller.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100584232%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100574035%
H2H Inference IndexH2H Index / 100543737%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100604431%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100553837%
Normalleştirilmiş katalog verilerinden türetilen H2H indeksleridir; harici benchmark sonucu değildir.
Grafik API’leri, SDK ve upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSRNot supported
Compute APIOpenCL 2.2OpenCL 1.2
Mimari ve çıkış
MimariRDNA 3.0GCN / TeraScale
Üretim süreci6 nmDaha iyi28 nm
Çıkış tarihi20232013
Device classDesktopMobile
GPU çekirdekleri, die ve saat hızları
Transistör sayısı13300 millionDaha iyi1500 million
Zar boyutu204 mm²123 mm²Daha iyi
Shader birimleri / çekirdekler2048Daha iyi640
Temel saat hızı1720 MHzDaha iyi575 MHz
Boost saat hızı2655 MHzDaha iyi625 MHz
Kart boyutu, güç ve uyumluluk
ArayüzPCIe 4x8PCIe 3.0 x16
Uzunluk204 mmOEM dependent
KalınlıkDual-slotOEM dependent
Önerilen PSU450 WOEM dependent
Güç konektörü8 pinIntegrated laptop power
Görüntü çıkışları ve sınırlar
HDMIHDMI 2.1aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1OEM dependent
USB Type-CHayırOEM dependent
Maksimum monitör4OEM dependent
Maksimum çözünürlük7680 × 4320OEM dependent
Bellek ve hesaplama bant genişliği
Video belleği8 GB GDDR6Daha iyi2 GB GDDR5
Bellek türüGDDR6GDDR5 / DDR3
Bellek veri yolu128 bit128 bit
TFLOPS21.75Daha iyi0.8
Diğer karşılaştırmalar
Arc B570Intel
RTX 4070NVIDIAReviews and questions
Bu karşılaştırmayı açıkla
Yüzdelerin ötesinde: her grafiğin arkasındaki nedenler, ilgili özellikler ve pratik etki.
AI neyi açıklayacak
Genel skor, radar, FPS, sentetik testler, özellikler, verimlilik ve değer.
Kanıt ayrıntıları
Veri kapsamı
- Doğrulanmış oyun sonuçları
- 0
- Doğrulanmış sentetik sonuçlar
- 0
- Doğrulanmış sonuçları olan oyunlar
- 0
- Doğrulanmış topluluk sonuçları
- 0
- Tahminî / doğrulanmamış sonuçlar
- 32
- Teknik özellikler
- 0 / 67
Hesaplanan puanlar · Nasıl hesaplanıyor?
Puanlar katalog modelini kullanır ve tahminî girdiler içerebilir. Kaynağı ve metodolojiyi görmek için puanı açın.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Fiyat kanıtları · Kaynakları gör (4)
Doğrulanmış topluluk sonuçları
Henüz doğrulanmış topluluk testi yok.
İnceleyen
Bu karşılaştırma için bireysel editoryal inceleme kaydedilmemiş.
Karşılaştırma geçmişi
Kayıtlı değişiklikleri göster (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Bu karşılaştırmaya neden güvenebilirsiniz?
Kaynak ve güven, her değere bağlı kanıtlardan değerlendirilir. Doğrulanmamış sonuçlar belirtilir; özellik, test ve fiyat tarihleri ayrı tutulur.
Kullanıcı deneyimleri
Gerçek sistemler, sonuçlar ve topluluk geri bildirimi.
Moderatör tarafından incelendiTopluluğa faydalıUzman rozetleri
Karşılaştırma hakkında sık sorulanlar
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 7600 or Radeon HD 8850M?+
RX 7600 has the higher overall gaming score, while RX 7600 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 7600 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 7600 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 7600 offers more overall performance, while RX 7600 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 7600 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 7600 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 7600 leads in combined 1440p performance. RX 7600 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 7600 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 7600 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 7600 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 7600 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.