NVIDIA
GeForce 9300 GE vs Radeon R5 230
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
AMD
R5 230
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh 9300 GE và R5 230 theo thông số và các bài test liên quan.
↗9300 GE vượt R5 230 23% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+23%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: GeForce 9300 GE (~10%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc 9300 GE
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Lý do cân nhắc R5 230
- Nhiều bộ nhớ đồ họa hơn
- Công suất công bố thấp hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIA
AMDHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
3831
100100
100100
743
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 207–212trên 321
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
GeForce 9300 GE
109 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
38Tốt hơn
31
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
34Tốt hơn
29
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
31Tốt hơn
26
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100
100
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
57Tốt hơn
52
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
PSU khuyến nghị
Độ dày
Compute API
Giá ra mắtTốt hơn
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Kích thước dieTốt hơn
Bộ nhớ đệmTốt hơn
Số transistorTốt hơn
Độ phân giải tối đa
USB Type-C
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Loại bộ nhớ
Đầu cấp nguồn
Ngày ra mắt
Số màn hình tối đa
Chiều dài
Kiến trúc
Xung nhịpTốt hơn
Xung cơ bảnTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ videoTốt hơn
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớ
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Tiến trìnhTốt hơn
HDMI
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh 9300 GE và R5 230 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
9300 GER5 230
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
155 FPS
1080p Ultra
128 FPS
109 FPS
1440p Ultra
79 FPS
58 FPS
4K Ultra
30 FPS
21 FPS
Counter-Strike 29300 GE182 FPSR5 230155 FPS9300 GE128 FPSR5 230109 FPS9300 GE79 FPSR5 23058 FPS9300 GE30 FPSR5 23021 FPS
Cyberpunk 20779300 GE118 FPSR5 230100 FPS9300 GE101 FPSR5 23086 FPS9300 GE57 FPSR5 23042 FPS9300 GE20 FPSR5 23014 FPS
Forza Horizon 59300 GE148 FPSR5 230126 FPS9300 GE96 FPSR5 23082 FPS9300 GE71 FPSR5 23052 FPS9300 GE44 FPSR5 23031 FPS
Hogwarts Legacy9300 GE96 FPSR5 23082 FPS9300 GE80 FPSR5 23068 FPS9300 GE51 FPSR5 23038 FPS9300 GE20 FPSR5 23014 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383120%
H2H Compute IndexH2H Index / 10030313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100293416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100743144%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100243640%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100263632%
H2H Inference IndexH2H Index / 100293416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100213858%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100293519%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.4
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcTeslaTeraScale 2
Tiến trình65 nm40 nmTốt hơn
Ngày ra mắt20082014
Device classDesktopDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor210 million370 millionTốt hơn
Kích thước die80 mm²67 mm²Tốt hơn
Đơn vị shader / nhân8160Tốt hơn
Xung cơ bản540 MHz625 MHzTốt hơn
Xung boost540 MHz625 MHzTốt hơn
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 2x16PCIe 2x16
Chiều dàiVaries by board168 mm
Độ dàySingle-slotSingle-slot
PSU khuyến nghị200 W200 W
Đầu cấp nguồnNoneNone
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIHDMIHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CKhôngKhông
Số màn hình tối đa33
Độ phân giải tối đa2560 × 16002560 × 1600
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video256 MB DDR2Tốt hơn1 GB DDR3
Loại bộ nhớDDR2DDR3
Bus bộ nhớ64 bit64 bit
TFLOPS0.0210.2Tốt hơn
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 70
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (4)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9300 GE or R5 230?+
9300 GE has the higher overall gaming score, while 9300 GE offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9300 GE is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9300 GE is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9300 GE offers more overall performance, while 9300 GE offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9300 GE is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9300 GE is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9300 GE leads in combined 1440p performance. 9300 GE can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9300 GE is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9300 GE if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.