NVIDIA
GeForce GT 230 vs GeForce MX350
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
NVIDIA
GeForce MX350
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh GT 230 và GeForce MX350 theo thông số và các bài test liên quan.
↗GT 230 vượt GeForce MX350 26% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+26%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: GeForce GT 230 (~33%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc GT 230
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Lý do cân nhắc GeForce MX350
- Nhiều bộ nhớ đồ họa hơn
- Công suất công bố thấp hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIAHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
3931
100100
10054
1356
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 221–226trên 321
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
GeForce GT 230
171 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
39Tốt hơn
31
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
34Tốt hơn
29
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
32Tốt hơn
26
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100
100
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
57Tốt hơn
43
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Giá ra mắt—
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớTốt hơn
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Tiến trìnhTốt hơn
PSU khuyến nghị
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Kích thước dieTốt hơn
Bộ nhớ đệmTốt hơn
Xung nhịpTốt hơn
Xung cơ bảnTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Ngày ra mắt
Kiến trúc
Độ dày
Compute API
Device class
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
USB Type-C
Chiều dài
DirectX
OpenGL
TFLOPSTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Loại bộ nhớ
Đầu cấp nguồn
Bộ nhớ videoTốt hơn
Số transistorTốt hơn
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh GT 230 và GeForce MX350 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
GT 230GeForce MX350
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
155 FPS
1080p Ultra
138 FPS
109 FPS
1440p Ultra
77 FPS
58 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSGeForce MX350155 FPSGT 230138 FPSGeForce MX350109 FPSGT 23077 FPSGeForce MX35058 FPSGT 23029 FPSGeForce MX35021 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSGeForce MX350100 FPSGT 230109 FPSGeForce MX35086 FPSGT 23056 FPSGeForce MX35042 FPSGT 23020 FPSGeForce MX35014 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSGeForce MX350126 FPSGT 230103 FPSGeForce MX35082 FPSGT 23069 FPSGeForce MX35052 FPSGT 23043 FPSGeForce MX35031 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSGeForce MX35082 FPSGT 23086 FPSGeForce MX35068 FPSGT 23050 FPSGeForce MX35038 FPSGT 23020 FPSGeForce MX35014 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393123%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032359%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323817%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274243%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323817%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313820%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX10.012.1
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNVIDIA Image Scaling (NIS)
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcTeslaPascal / Turing / Ampere
Tiến trình55 nm14 nmTốt hơn
Ngày ra mắt20092020
Device classDesktopMobile
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor505 million3300 millionTốt hơn
Kích thước die196 mm²132 mm²Tốt hơn
Đơn vị shader / nhân48640Tốt hơn
Xung cơ bản650 MHz747 MHzTốt hơn
Xung boost650 MHz937 MHzTốt hơn
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 2x16PCIe 3.0 x4
Chiều dàiVaries by boardOEM dependent
Độ dàySingle-slotOEM dependent
PSU khuyến nghị250 WOEM dependent
Đầu cấp nguồnNoneNone
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CKhôngOEM dependent
Số màn hình tối đaVaries by boardOEM dependent
Độ phân giải tối đaVaries by boardOEM dependent
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video512 MB GDDR3Tốt hơn2 GB GDDR5
Loại bộ nhớGDDR3GDDR5 / GDDR6
Bus bộ nhớ256 bitTốt hơn64 bit
TFLOPS0.1561.199Tốt hơn
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 69
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (3)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 or GeForce MX350?+
GT 230 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 offers more overall performance, while GT 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 leads in combined 1440p performance. GT 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX350 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX350 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.