NVIDIA
GeForce GTX 460 vs Mobility Radeon 9550
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
ATI
Mobility Radeon 9550
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh GTX 460 và Mobility Radeon 9550 theo thông số và các bài test liên quan.
↗GTX 460 vượt Mobility Radeon 9550 14% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+14%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: GeForce GTX 460 (~34%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc GTX 460
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Nhiều bộ nhớ đồ họa hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Lý do cân nhắc Mobility Radeon 9550
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIA
ATIHiệu năng
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
3228
8464
562
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 237–242trên 321
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Mobility Radeon 9550
83 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
32Tốt hơn
28
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
29Tốt hơn
27
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
27Tốt hơn
24
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
67Tốt hơn
25
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
43Tốt hơn
32
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Vulkan
Điện năng tiêu thụ—
Xung nhịpTốt hơn
Xung cơ bảnTốt hơn
Loại bộ nhớ
Đầu cấp nguồn
Ngày ra mắt
Kiến trúc
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ videoTốt hơn
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớTốt hơn
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụ—
Tiến trìnhTốt hơn
PSU khuyến nghị
Độ dày
Compute API
Giá ra mắt—
Đơn vị shader / nhân
Chiều dài
Kích thước dieTốt hơn
Bộ nhớ đệm
Số transistorTốt hơn
Upscaling
DisplayPort
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh GTX 460 và Mobility Radeon 9550 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
GTX 460Mobility Radeon 9550
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
143 FPS
1080p Ultra
108 FPS
100 FPS
1440p Ultra
62 FPS
54 FPS
4K Ultra
23 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GTX 460157 FPSMobility Radeon 9550143 FPSGTX 460108 FPSMobility Radeon 9550100 FPSGTX 46062 FPSMobility Radeon 955054 FPSGTX 46023 FPSMobility Radeon 955019 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460101 FPSMobility Radeon 955092 FPSGTX 46085 FPSMobility Radeon 955079 FPSGTX 46045 FPSMobility Radeon 955039 FPSGTX 46015 FPSMobility Radeon 955013 FPS
Forza Horizon 5GTX 460128 FPSMobility Radeon 9550116 FPSGTX 46081 FPSMobility Radeon 955075 FPSGTX 46056 FPSMobility Radeon 955048 FPSGTX 46034 FPSMobility Radeon 955029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 46083 FPSMobility Radeon 955075 FPSGTX 46068 FPSMobility Radeon 955063 FPSGTX 46040 FPSMobility Radeon 955035 FPSGTX 46016 FPSMobility Radeon 955013 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100322813%
H2H Compute IndexH2H Index / 100342147%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100392160%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100562186%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100670200%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100431692%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100411878%
H2H Inference IndexH2H Index / 100392160%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004514105%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100392064%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX11.09.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1Not supported
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcFermiRadeon R300/R400
Tiến trình40 nmTốt hơn130 nm
Ngày ra mắt20102004
Device classDesktopMobile
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor1950 millionTốt hơn76 million
Kích thước die332 mm²92 mm²Tốt hơn
Đơn vị shader / nhân336Not publicly specified
Xung cơ bản675 MHzTốt hơn250 MHz
Xung boost675 MHzTốt hơn250 MHz
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 2x16AGP 4x
Chiều dài210 mmOEM dependent
Độ dàyDual-slotOEM dependent
PSU khuyến nghị450 WOEM dependent
Đầu cấp nguồn6+6 pinIntegrated laptop power
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMImini-HDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CKhôngOEM dependent
Số màn hình tối đa3OEM dependent
Độ phân giải tối đa2560 × 1600OEM dependent
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video1 GB GDDR5Tốt hơn0.064 GB DDR
Loại bộ nhớGDDR5DDR / DDR2
Bus bộ nhớ256 bitTốt hơn64 bit
TFLOPS0.907Not published (legacy architecture)
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 67
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (3)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 460 or Mobility Radeon 9550?+
GTX 460 has the higher overall gaming score, while GTX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 460 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 460 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 460 offers more overall performance, while GTX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 460 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 460 leads in combined 1440p performance. GTX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 460 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 460 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.